Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/4206 K.2017/4154
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
1-5271 sayılı CMK'nın 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup iddianamade açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı cihetle, Sultanhisar Cumhuriyet Başsavcılığının 10.11.2008 tarihli iddianamesi ile, sanık hakkında ele geçirilen birer adet ... sayılı plastik plaka ile ... sayılı plakaları sahte olarak düzenlediği iddiasıyla kamu davası açıldığı, mahkümiyet hükmüne esas alınan ....ve ... sayılı plakaların dosyada mevcut ekspertiz roruna göre orijnal olup dava konusu edilmedikleri ve İzmir Kriminal Polis Laboratuvarının 29.02.2008 tarihli ekspertiz raporunda ve mahkemece 01.12.2015 tarihli celsede yapılan incelemede suça konu edilen ... ile ... sayılı sahte plakalar üzerinde soğuk mühür izinin bulunmadığının tespit edilmesi, suç tarihinde yürürlükte bulunan 18.07.1997 tarih ve 23053 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 30. maddesine göre; tescil plakalarında, işlemi yapan tescil kuruluşu ile plaka basım işlemini gerçekleştiren kuruluşun mühürlerinin bulunmasının, anılan maddede 09.09.2011 gün ve 28049 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmeliğin 3. maddesiyle yapılan değişiklikle de bu tarihten itibaren yalnızca tescil kuruluşunun mührünün bulunmasının zorunlu olduğunun hüküm altına alınması, bu şekilde suça konu plakaların resmi belge niteliğini kazanabilmesi için üzerinde soğuk mühür izinin varlığının zorunlu olduğu gözetilmeksizin, unsurları oluşmayan suçtan sanığın beraati yerine, yazılı şekilde dava konusu edilmeyen orijinal plakalar sahte olarak değerlendirilip yanılgıya düşmek suretiyle mahkumiyet kararı verilmesi,
2-Kabul ve uygulamaya göre de;
5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinde, "değişik zamanlarda" denilmesi karşısında, aynı anda gerçekleşen fiillerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağının bulunmadığı, ancak belge sayısının TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel cezanın tayininde nazara alınması gerektiğinden, aynı anda ele geçirilen suça konu plakaların farklı zamanlarda düzenlendiğine dair iddia ve kabul bulunmadığı halde zincirleme suç hükmünün uygulanma olanağının bulunmadığı gözetilmeden TCK'nın 43. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 05.06.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
1-5271 sayılı CMK'nın 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup iddianamade açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı cihetle, Sultanhisar Cumhuriyet Başsavcılığının 10.11.2008 tarihli iddianamesi ile, sanık hakkında ele geçirilen birer adet ... sayılı plastik plaka ile ... sayılı plakaları sahte olarak düzenlediği iddiasıyla kamu davası açıldığı, mahkümiyet hükmüne esas alınan ....ve ... sayılı plakaların dosyada mevcut ekspertiz roruna göre orijnal olup dava konusu edilmedikleri ve İzmir Kriminal Polis Laboratuvarının 29.02.2008 tarihli ekspertiz raporunda ve mahkemece 01.12.2015 tarihli celsede yapılan incelemede suça konu edilen ... ile ... sayılı sahte plakalar üzerinde soğuk mühür izinin bulunmadığının tespit edilmesi, suç tarihinde yürürlükte bulunan 18.07.1997 tarih ve 23053 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 30. maddesine göre; tescil plakalarında, işlemi yapan tescil kuruluşu ile plaka basım işlemini gerçekleştiren kuruluşun mühürlerinin bulunmasının, anılan maddede 09.09.2011 gün ve 28049 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmeliğin 3. maddesiyle yapılan değişiklikle de bu tarihten itibaren yalnızca tescil kuruluşunun mührünün bulunmasının zorunlu olduğunun hüküm altına alınması, bu şekilde suça konu plakaların resmi belge niteliğini kazanabilmesi için üzerinde soğuk mühür izinin varlığının zorunlu olduğu gözetilmeksizin, unsurları oluşmayan suçtan sanığın beraati yerine, yazılı şekilde dava konusu edilmeyen orijinal plakalar sahte olarak değerlendirilip yanılgıya düşmek suretiyle mahkumiyet kararı verilmesi,
2-Kabul ve uygulamaya göre de;
5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinde, "değişik zamanlarda" denilmesi karşısında, aynı anda gerçekleşen fiillerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağının bulunmadığı, ancak belge sayısının TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel cezanın tayininde nazara alınması gerektiğinden, aynı anda ele geçirilen suça konu plakaların farklı zamanlarda düzenlendiğine dair iddia ve kabul bulunmadığı halde zincirleme suç hükmünün uygulanma olanağının bulunmadığı gözetilmeden TCK'nın 43. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 05.06.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.