Yargıtay11. Ceza DairesiCeza HukukuVergi Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/3166 K.2018/2864
Özet: Uyuşmazlık, otomobil müzik sistemi ve tamirci işinde faaliyet gösteren sanığın 2007 ve 2008 yıllarında sahte fatura düzenlediği iddiası üzerindeydi. Mahkeme, sanığın suçun oluşabilmesi için gerekli zorunlu unsurları taşımayan belgeler düzenlediğini ve delillerin eksik olduğunu tespit ederek, 5320 sayılı Kanun çerçevesinde kararını bozdu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Vergi Usul Kanununa Muhalefet
HÜKÜM: Beraat
... Vergi Dairesi mükellefi olup otomobil müzik sistemleri, tamir ve bakım işi ile iştigal ettiği belirtilen sanığın, gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasında bulunmaksızın 2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenlediğinin iddia olunması; davanın dayanağını oluşturan 19.10.2011 tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunda, mükellefin işyerinin 30 metrekare büyüklüğünde olup çalışanın olmadığı, defter ve belgelerin ibraz edilmediği, herhangi bir emtia stoğu bulunmadığı belirtilerek, ... analiz sorgulamasında mükelleften 2007 yılında 339 belge ile 2.550.669,00 TL, 2008 yılında ise 260 belge ile 1.556.862,00 TL alış yapıldığının tespit edilmesi, sanığın sorgusunda 2007 yılı sonunda işine son verdiğini beyan etmesi ve dosya içerisinde suça konu faturaların bulunmadığının anlaşılması karşısında; 213 sayılı VUK'nın 227/3 ve 230. maddelerinde öngörüldüğü üzere, sahte fatura düzenleme suçunun oluşabilmesi için düzenlenen belgelerin 213 sayılı VUK'nın 230. maddesinde sayılan zorunlu unsurları taşıması gerektiği, aksi takdirde ilgili Kanunun 227/3. maddesine göre hiç düzenlenmemiş sayılacağı cihetle, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenebilmesi bakımından; suça konu fatura asılları ya da onaylı suretlerinin duruşmaya getirtilip incelenerek kanunda öngörülen şekil şartlarını taşıyıp taşımadığının tespit edilmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Vergi Usul Kanununa Muhalefet
HÜKÜM: Beraat
... Vergi Dairesi mükellefi olup otomobil müzik sistemleri, tamir ve bakım işi ile iştigal ettiği belirtilen sanığın, gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasında bulunmaksızın 2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenlediğinin iddia olunması; davanın dayanağını oluşturan 19.10.2011 tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunda, mükellefin işyerinin 30 metrekare büyüklüğünde olup çalışanın olmadığı, defter ve belgelerin ibraz edilmediği, herhangi bir emtia stoğu bulunmadığı belirtilerek, ... analiz sorgulamasında mükelleften 2007 yılında 339 belge ile 2.550.669,00 TL, 2008 yılında ise 260 belge ile 1.556.862,00 TL alış yapıldığının tespit edilmesi, sanığın sorgusunda 2007 yılı sonunda işine son verdiğini beyan etmesi ve dosya içerisinde suça konu faturaların bulunmadığının anlaşılması karşısında; 213 sayılı VUK'nın 227/3 ve 230. maddelerinde öngörüldüğü üzere, sahte fatura düzenleme suçunun oluşabilmesi için düzenlenen belgelerin 213 sayılı VUK'nın 230. maddesinde sayılan zorunlu unsurları taşıması gerektiği, aksi takdirde ilgili Kanunun 227/3. maddesine göre hiç düzenlenmemiş sayılacağı cihetle, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenebilmesi bakımından; suça konu fatura asılları ya da onaylı suretlerinin duruşmaya getirtilip incelenerek kanunda öngörülen şekil şartlarını taşıyıp taşımadığının tespit edilmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.