Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/1954 K.2016/6736
Özet: İçtihat Metni Asliye Ceza Mahkemesi, vergi usul kanunu kapsamındaki sahte fatura düzenleme suçunun mükerrer olmadığını ve zamanaşımına uğradığını belirterek 5. Asliye Ceza Mahkemesi kararını bozmuş, 2003‑2004 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemeye ilişkin sanığın kamu davasını 5320 sayılı Kanun hükümleriyle karara bağlama yönündeki ilanını geri çekmiş ve 05.10.2016 tarihinde oybirliği ile kararı onamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Vergi usul kanununa muhalefet
HÜKÜM: RedSanık hakkında mükerrerliğe esas alınan ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/202 Esas sayılı dava dosyasının ... isimli işyerine, temyize konu davanın ise ... Tic. Ltd. Şti'ne ilişkin olduğu, 26.03.2012 tarih 2010/1889-2012/4172E/K sayılı bozma ilamında da belirtildiği gibi farklı şirketlere ait faturaların aynı takvim yılında sahte olarak düzenlenmesi eylemlerinin birbirinden bağımsız suçları oluşturduğu cihetle; açılan bu davanın mükerrer olmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "2003-2004 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen zamanaşımının suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 05.10.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
HÜKÜM: RedSanık hakkında mükerrerliğe esas alınan ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/202 Esas sayılı dava dosyasının ... isimli işyerine, temyize konu davanın ise ... Tic. Ltd. Şti'ne ilişkin olduğu, 26.03.2012 tarih 2010/1889-2012/4172E/K sayılı bozma ilamında da belirtildiği gibi farklı şirketlere ait faturaların aynı takvim yılında sahte olarak düzenlenmesi eylemlerinin birbirinden bağımsız suçları oluşturduğu cihetle; açılan bu davanın mükerrer olmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "2003-2004 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen zamanaşımının suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 05.10.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.