Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukukuİcra ve İflas Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/1578 K.2016/8459
Özet: (1) Şüphelilerin sahtecilik suçundan şüpheli olduğu iddiaları ve bu iddialara ilişkin soruşturma sürecinin yetersizliği üzerine yapılan kanun yararına bozma istemi; (2) Yargıtay, 5. Sulh Ceza Hâkimliğinin 03/03/2015 tarihli kararını CMK’nın 309. maddesi uyarınca bozdu ve dosyayı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iade ederek soruşturmanın 5271 sayılı CMK’nın 160. ve devamı maddelerine uygun olarak yeniden yürütülmesini emreddi.
Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 25.01.2016 gün ve 2015- 2131/7335 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 18.02.2016 gün ve KYB. 2016/44230 sayılı ihbarnamesi ile;
Özel belgede sahtecilik suçundan şüpheliler ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 14/08/2014 tarihli ve 2014/67486 soruşturma, 2014/40610 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik yapılan itirazın reddine ilişkin mercii ... 5. Sulh Ceza Hâkimliğinin 03/03/2015 tarihli ve 2015/272 değişik iş sayılı kararının "5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 160. maddesinde yer alan “Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar. Cumhuriyet savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür.” şeklindeki düzenleme karşısında, Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmak zorunda olduğu, somut olayda ... Cumhuriyet Başsavcılığınca irsaliye faturaları üzerlerindeki kaşelerin birbirinden ve şikayetçi şirket tarafından kullanılan kaşeden farklı olmalarının faturaların sahteliğini göstermeyeceği, faturaların sahteliğinin icra takibine itiraz davasında incelenmesinin mümkün bulunduğu gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar verilmiş ise de, şikayetçi vekilinin herhangi bir mal teslimi olmaksızın teslimat yapılmış gibi faturalar düzenlenerek müvekkili hakkında icra takibi yapıldığını belirtmiş olması karşısında, söz konusu faturaların sahte olarak tanzim edilip edilmediği, herhangi bir mal teslimi olup olmadığının ve şüphelilerin fatura tanzim tarihlerinde alacaklı şirket adına ticari faaliyet yürütmeye yetkili olup olmadıkları hususları araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken şüphelilerin ifadelerine dahi başvurulmadan eksik soruşturma sonucu kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, ortada 5271 sayılı Kanun’a uygun bir soruşturmanın bulunmadığı bir durumda, anılan Kanun’un 160. ve diğer maddeleri uyarınca soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden" bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla,
Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
İncelenen dosya içeriğine göre kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 14.08.2014 gün ve 2014/67486 soruşturma, 2014/40610 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii ... 5. Sulh Ceza Hakimliğinin 03.03.2015 gün ve 2015/272 değişik iş sayılı kararının CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin 5271 sayılı CMK'nın 160 ve devamı maddelerine göre mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 15.12.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Özel belgede sahtecilik suçundan şüpheliler ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 14/08/2014 tarihli ve 2014/67486 soruşturma, 2014/40610 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik yapılan itirazın reddine ilişkin mercii ... 5. Sulh Ceza Hâkimliğinin 03/03/2015 tarihli ve 2015/272 değişik iş sayılı kararının "5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 160. maddesinde yer alan “Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar. Cumhuriyet savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür.” şeklindeki düzenleme karşısında, Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmak zorunda olduğu, somut olayda ... Cumhuriyet Başsavcılığınca irsaliye faturaları üzerlerindeki kaşelerin birbirinden ve şikayetçi şirket tarafından kullanılan kaşeden farklı olmalarının faturaların sahteliğini göstermeyeceği, faturaların sahteliğinin icra takibine itiraz davasında incelenmesinin mümkün bulunduğu gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar verilmiş ise de, şikayetçi vekilinin herhangi bir mal teslimi olmaksızın teslimat yapılmış gibi faturalar düzenlenerek müvekkili hakkında icra takibi yapıldığını belirtmiş olması karşısında, söz konusu faturaların sahte olarak tanzim edilip edilmediği, herhangi bir mal teslimi olup olmadığının ve şüphelilerin fatura tanzim tarihlerinde alacaklı şirket adına ticari faaliyet yürütmeye yetkili olup olmadıkları hususları araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken şüphelilerin ifadelerine dahi başvurulmadan eksik soruşturma sonucu kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, ortada 5271 sayılı Kanun’a uygun bir soruşturmanın bulunmadığı bir durumda, anılan Kanun’un 160. ve diğer maddeleri uyarınca soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden" bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla,
Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
İncelenen dosya içeriğine göre kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 14.08.2014 gün ve 2014/67486 soruşturma, 2014/40610 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii ... 5. Sulh Ceza Hakimliğinin 03.03.2015 gün ve 2015/272 değişik iş sayılı kararının CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin 5271 sayılı CMK'nın 160 ve devamı maddelerine göre mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 15.12.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.