Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/11279 K.2016/7773
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
5237 sayılı TCK'nun 43. maddesinde, 765 sayılı TCK'nun 80. maddesinden farklı olarak "değişik zamanlarda" denilmesi karşısında, aynı anda işlenen eylemlerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağı bulunmadığından, suça konu çeklerin aynı anda verilip verilmediğinin tespit edilemediğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesi kapsamında teselsül koşullarının oluşmadığı, ancak 765 sayılı yasanın 80. maddesinde ‘değişik zamanlarda’ ibaresi bulunmadığından anılan maddenin uygulanma koşulları oluştuğu, bu haliyle sanığın eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK’nun 342/1 ve 80, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nun 204/1, 53/1. maddelerine uyduğu, yukarıdaki belirtilen maddelerin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması suretiyle lehe yasanın tespiti ve her iki maddenin üst sınırları da dikkate alınması gerektiği, 5237 sayılı TCK'nun 204. madde uyarınca temel ceza teşdiden 3 yıl olarak belirlenmesi karşısında, 765 sayılı TCK'nun 342/1. madde uyarınca verilecek cezada alt sınırdan daha fazla uzaklaşılması gerekeceği ve 80. madde uyarınca arttırım hükümlerinin uygulanacağı gözetildiğinde verilen sonuç cezanın sanık lehine olduğu, uygulama hatasının sonuca etki etmeyeceği cihetle tebliğnamenin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Bozma üzerine yapılan yargılamada, toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçun sübutu kabul, oluş ve soruşturma sonucuna uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 23.11.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
5237 sayılı TCK'nun 43. maddesinde, 765 sayılı TCK'nun 80. maddesinden farklı olarak "değişik zamanlarda" denilmesi karşısında, aynı anda işlenen eylemlerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağı bulunmadığından, suça konu çeklerin aynı anda verilip verilmediğinin tespit edilemediğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesi kapsamında teselsül koşullarının oluşmadığı, ancak 765 sayılı yasanın 80. maddesinde ‘değişik zamanlarda’ ibaresi bulunmadığından anılan maddenin uygulanma koşulları oluştuğu, bu haliyle sanığın eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK’nun 342/1 ve 80, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nun 204/1, 53/1. maddelerine uyduğu, yukarıdaki belirtilen maddelerin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması suretiyle lehe yasanın tespiti ve her iki maddenin üst sınırları da dikkate alınması gerektiği, 5237 sayılı TCK'nun 204. madde uyarınca temel ceza teşdiden 3 yıl olarak belirlenmesi karşısında, 765 sayılı TCK'nun 342/1. madde uyarınca verilecek cezada alt sınırdan daha fazla uzaklaşılması gerekeceği ve 80. madde uyarınca arttırım hükümlerinin uygulanacağı gözetildiğinde verilen sonuç cezanın sanık lehine olduğu, uygulama hatasının sonuca etki etmeyeceği cihetle tebliğnamenin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Bozma üzerine yapılan yargılamada, toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçun sübutu kabul, oluş ve soruşturma sonucuna uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 23.11.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.