Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/9181 K.2017/6142
Özet: 1) Uyuşmazlık: Savcının, sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan dolayı hapis cezası gibi kesin hükümleri açıklamasının, aldatıcılık yeteneğinin tespiti ve belge içeriğinin doğruluğunun araştırılması sürecinde usul ve kanunlara aykırı olduğu iddiası. 2) Mahkeme sonucu: Mahkeme, eksik inceleme, hem aldatıcılık yeteneği hem de belge içeriği hakkında yeterli araştırma yapılmaması nedeniyle kararın bozulmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
1) Belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayini hakime ait olup, suça konu ve sahte olduğu kabul edilen belgenin incelenmek suretiyle, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılıp, aldatıcılık yeteneği irdelenmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
2) Sahte düzenlendiği iddia edilen belge içeriğinin doğru olup olmadığı araştırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
3) Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK' nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.09.2017 gününde Üye ...'ın öncelikle hükmün açıklanmasının isabetli olmadığından hükmün bozulması gerektiğine ilişkin karşı oyu ve oyçokluğuyla diğer yönlerden ise oybirliği ile ile karar verildi.
MUHALEFET ŞERHİDİR
Dairemizin 28/09/2017 tarih, 2015/9181 Es, 2017/6142 Kr sayılı çoğunluk görüşüne aşağıdaki sebepten muhalifim.
Sanığın 5237 sayılı TCK’nun 204/1, 62, 51, 53. maddeleriyle 1 Yıl 8 Ay Hapis Cezası ile cezalandırılmasına dair Hükmün Açıklanması suretiyle kurulan Manisa 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/03/2014 tarih 2013/780 Es 2014/151 Kr. sayılı kararı usul ve yasaya aykırıdır.
Sanık hakkında aynı mahkemece 17/02/2009 tarih 2008/215 Es- 2009/83 Kr sayıyla verilen hükmün CMK’nun 231/6 ve devam maddeleri uyarınca açıklanması geri bırakıldığı anlaşılmaktadır.
Deneme devresi içinde sanık hakkında Alaşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/11/2013 tarih 2013/191 Es 2013/339 Kr sayı ile 5237 sayılı TCK’nın 151/1, 62/1, 52/2 maddeleri uyarınca doğrudan 2000 TL APC ile cezalandırılmasına ilişkin kesin olarak verilen hükme istinaden ilgili mahkemesine ihbarda bulunulduğu görülmüştür.
Kesin olarak verilen kararların olağan yargı yolu içinde temyiz incelenmesine konu edilmesi mümkün değildir. Ancak şartların varlığı halinde kanun yararına bozma suretiyle hukuka aykırılığın giderilmesi mümkündür. Dolayısıyla etkin bir yargısal denetime tabi olmayan kesin hükümlerin hükmün açıklanmasına dayanak alınması mümkün değildir. Bu durum iç hukukumuzun bir parçası olan İnsan Hakları ve Ana Hürriyetleri Korumaya Dair Avrupa Sözleşmesinin 6/2. maddesini güvence altına alınan Masumiyet Karinesinin ihlali niteliğindedir.
Bu sebeblerle anılan mahkeme kararının bozulması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun görüşüne muhalifim. 28.09.2017
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
1) Belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayini hakime ait olup, suça konu ve sahte olduğu kabul edilen belgenin incelenmek suretiyle, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılıp, aldatıcılık yeteneği irdelenmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
2) Sahte düzenlendiği iddia edilen belge içeriğinin doğru olup olmadığı araştırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
3) Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK' nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.09.2017 gününde Üye ...'ın öncelikle hükmün açıklanmasının isabetli olmadığından hükmün bozulması gerektiğine ilişkin karşı oyu ve oyçokluğuyla diğer yönlerden ise oybirliği ile ile karar verildi.
MUHALEFET ŞERHİDİR
Dairemizin 28/09/2017 tarih, 2015/9181 Es, 2017/6142 Kr sayılı çoğunluk görüşüne aşağıdaki sebepten muhalifim.
Sanığın 5237 sayılı TCK’nun 204/1, 62, 51, 53. maddeleriyle 1 Yıl 8 Ay Hapis Cezası ile cezalandırılmasına dair Hükmün Açıklanması suretiyle kurulan Manisa 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/03/2014 tarih 2013/780 Es 2014/151 Kr. sayılı kararı usul ve yasaya aykırıdır.
Sanık hakkında aynı mahkemece 17/02/2009 tarih 2008/215 Es- 2009/83 Kr sayıyla verilen hükmün CMK’nun 231/6 ve devam maddeleri uyarınca açıklanması geri bırakıldığı anlaşılmaktadır.
Deneme devresi içinde sanık hakkında Alaşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/11/2013 tarih 2013/191 Es 2013/339 Kr sayı ile 5237 sayılı TCK’nın 151/1, 62/1, 52/2 maddeleri uyarınca doğrudan 2000 TL APC ile cezalandırılmasına ilişkin kesin olarak verilen hükme istinaden ilgili mahkemesine ihbarda bulunulduğu görülmüştür.
Kesin olarak verilen kararların olağan yargı yolu içinde temyiz incelenmesine konu edilmesi mümkün değildir. Ancak şartların varlığı halinde kanun yararına bozma suretiyle hukuka aykırılığın giderilmesi mümkündür. Dolayısıyla etkin bir yargısal denetime tabi olmayan kesin hükümlerin hükmün açıklanmasına dayanak alınması mümkün değildir. Bu durum iç hukukumuzun bir parçası olan İnsan Hakları ve Ana Hürriyetleri Korumaya Dair Avrupa Sözleşmesinin 6/2. maddesini güvence altına alınan Masumiyet Karinesinin ihlali niteliğindedir.
Bu sebeblerle anılan mahkeme kararının bozulması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun görüşüne muhalifim. 28.09.2017
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.