Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/5587 K.2016/6897
Özet: Uyuşmazlık, sanığın bankaya sunduğu çeklerin sahte olduğu iddiasıyla ilgili resmi belgede sahtecilik suçunun işlenip işlenmediği ve cezai yaptırımın belirlenmesidir; mahkeme, sanığın iki sahte çek düzenlediğini kabul ederek resmi belgede sahtecilik suçunu iki ayrı olay olarak değerlendirir. Mahkeme kararında, sanık 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi gereği bozulmuş ve ceza miktarı bakımından hak saklı tutulmuştur.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1- Sanığın bankaya ibraz ettiği ...'e ait çekin sahte olduğunun görevlilerce tespiti üzerine polise haber verildiği, sanık bankada beklerken gelen kolluk görevlilerince yapılan üst aramasında üzerinden suça konu ... Bankasına ait başka bir çek daha çıktığı, her iki çekin de tümden sahte olduğu iddia ve kabul edilen olayda; sanığın suça konu çekleri farklı zamanlarda düzenlediğine veya kullandığına dair dosyada bir delilin bulunmaması karşısında; aynı anda işlenen fiillerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağı bulunmadığından sanığın eylemlerinin tek bir resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı ancak sanığın güttüğü amaç ve saik, suç konusunun önemi, kastın yoğunluğu ve sahte belge sayısı dikkate alınarak temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayini gerektiği gözetilmeden, resmi belgede sahtecilik suçundan yazılı şekilde iki suç oluşacağının kabulü ile hükümler kurulması,
2- 5237 sayılı TCK'nun 58. maddesi uygulanan sanık hakkında adli sicilde geçen hangi ilamın anılan madde uygulamasında esas alındığının hükümde gösterilmemesi ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilen sanık hakkında aynı maddenin 6. fıkrası uyarınca denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması gerekirken uygulanmaması, yasaya aykırı,
3- 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sonuç ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 12.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1- Sanığın bankaya ibraz ettiği ...'e ait çekin sahte olduğunun görevlilerce tespiti üzerine polise haber verildiği, sanık bankada beklerken gelen kolluk görevlilerince yapılan üst aramasında üzerinden suça konu ... Bankasına ait başka bir çek daha çıktığı, her iki çekin de tümden sahte olduğu iddia ve kabul edilen olayda; sanığın suça konu çekleri farklı zamanlarda düzenlediğine veya kullandığına dair dosyada bir delilin bulunmaması karşısında; aynı anda işlenen fiillerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağı bulunmadığından sanığın eylemlerinin tek bir resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı ancak sanığın güttüğü amaç ve saik, suç konusunun önemi, kastın yoğunluğu ve sahte belge sayısı dikkate alınarak temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayini gerektiği gözetilmeden, resmi belgede sahtecilik suçundan yazılı şekilde iki suç oluşacağının kabulü ile hükümler kurulması,
2- 5237 sayılı TCK'nun 58. maddesi uygulanan sanık hakkında adli sicilde geçen hangi ilamın anılan madde uygulamasında esas alındığının hükümde gösterilmemesi ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilen sanık hakkında aynı maddenin 6. fıkrası uyarınca denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması gerekirken uygulanmaması, yasaya aykırı,
3- 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sonuç ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 12.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.