Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/5147 K.2017/6531
Özet: Uyuşmazlık, kamu görevlisinin resmi belgelerde sahteciliği ve dolandırıcılık suçlarından imza atması ve sanığın bu suçlardan beraat veya mahkumiyet alması üzerine yapılan temyiz itirazlarıdır. Mahkeme, sanığın mafkatlı dolandırıcılık ve sahteciliği suçlarından beraatini kabul ederken, sadece sahtecilik suçundan mahkumiyet kararı verir ve temyiz itirazlarını reddeder.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, dolandırıcılık
HÜKÜM: Sanık ..., ...'ın resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçundan beraatine
Sanık ...'ın resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet
1-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırcılık ve kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarına gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Sorgun ilçe nüfus müdürlüğünde kontrol veri işletmeni olarak görev yapan sanığın gerçekte Doğankent beldesine hiç gelmeyen çok sayıda vatandaş hakkında sahte adres nakil beyannamesi hazırlayarak atılı kamu görevlisinin sahteciliği suçunu işlediği iddia ve kabul edilen kamu davasında, mahkemece tanık olarak dinlenilen ilçe nüfus müdürü ...'nun beyanında sanığın adres beyanı almak gibi bir görevi olmadığını, o tarihteki görevinin nüfus kaydı çıkarmak ve nüfus davalarında Sorgun nüfus müdürlüğünü temsil etmek olduğunu söylediği tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi bakımından, öncelikle sanığın görevlendirme ve işe giriş dosyasının onaylı sureti getirtilerek, suça konu belgeleri görevi gereği düzenlemeye yetkili olup olmadığı hususları araştırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma sonucu 5237 sayılı TCK'nın 204/2. maddesi uyarınca yazılı şekilde hüküm tesisi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.10.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, dolandırıcılık
HÜKÜM: Sanık ..., ...'ın resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçundan beraatine
Sanık ...'ın resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet
1-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırcılık ve kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarına gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Sorgun ilçe nüfus müdürlüğünde kontrol veri işletmeni olarak görev yapan sanığın gerçekte Doğankent beldesine hiç gelmeyen çok sayıda vatandaş hakkında sahte adres nakil beyannamesi hazırlayarak atılı kamu görevlisinin sahteciliği suçunu işlediği iddia ve kabul edilen kamu davasında, mahkemece tanık olarak dinlenilen ilçe nüfus müdürü ...'nun beyanında sanığın adres beyanı almak gibi bir görevi olmadığını, o tarihteki görevinin nüfus kaydı çıkarmak ve nüfus davalarında Sorgun nüfus müdürlüğünü temsil etmek olduğunu söylediği tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi bakımından, öncelikle sanığın görevlendirme ve işe giriş dosyasının onaylı sureti getirtilerek, suça konu belgeleri görevi gereği düzenlemeye yetkili olup olmadığı hususları araştırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma sonucu 5237 sayılı TCK'nın 204/2. maddesi uyarınca yazılı şekilde hüküm tesisi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.10.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.