Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/4536 K.2016/7091
Özet: (1) Şikayetçi Ölçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığı’nın vekillerinin 6114 sayılı Kanuna muhalefet suçundan doğrudan zarar görmeyen bir kurum adına davaya katılma ve hükmü temyiz etme hakları olup olmadığı; (2) Mahkeme, vekil haklarının bulunmadığını belirterek şikayetçi vekilinin temyiz istemlerini reddetti ve Cumhuriyet savcısının beraat kararına ilişkin temyiz itirazlarını da kabul edip hükmü onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6114 sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM: Beraat
1-Şikayetçi Ölçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığı'nın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığa yüklenen 6114 sayılı Kanuna muhalefet suçundan doğrudan zarar görmeyen Ölçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığı adına vekillerinin davaya katılma ve hükmü temyiz etme hakları bulunmadığı cihetle, şikayetçi vekilinin vaki temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Cumhuriyet savcısının sanık hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
5237 sayılı TCK'nun 206. maddesinin gerekçesinde belirtildiği gibi bu maddede düzenlenen ve doktrinde "fikri sahtecilik" olarak adlandırılan "resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunmak" suçunun oluşabilmesi için, kişinin (sanığın) açıklamaları üzerine bir resmi belgenin düzenlenmesi ve oluşturulan resmi belgenin, bu beyanın doğruluğunu ispat edici bir güce sahip olması gereklidir. Beyanı alan memur bu beyanın doğruluğunu araştırıp tahkik etmek ve daha sonra edindiği kanaata göre resmi belgeyi düzenlemek durumunda ise, bir başka ifade ile resmi belge sadece kişinin (sanığın) beyanına göre değil de memur tarafından yapılacak inceleme sonucuna göre meydana getirilmekte ise bu maddede tanımlanan suç oluşmayacaktır. Somut olayda da sanığın ibraz ettiği belgenin doğruluğu ilgili memur tarafından araştırılma yükümlülüğü bulunduğundan tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yüklenen suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 19.10.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: 6114 sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM: Beraat
1-Şikayetçi Ölçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığı'nın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığa yüklenen 6114 sayılı Kanuna muhalefet suçundan doğrudan zarar görmeyen Ölçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığı adına vekillerinin davaya katılma ve hükmü temyiz etme hakları bulunmadığı cihetle, şikayetçi vekilinin vaki temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Cumhuriyet savcısının sanık hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
5237 sayılı TCK'nun 206. maddesinin gerekçesinde belirtildiği gibi bu maddede düzenlenen ve doktrinde "fikri sahtecilik" olarak adlandırılan "resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunmak" suçunun oluşabilmesi için, kişinin (sanığın) açıklamaları üzerine bir resmi belgenin düzenlenmesi ve oluşturulan resmi belgenin, bu beyanın doğruluğunu ispat edici bir güce sahip olması gereklidir. Beyanı alan memur bu beyanın doğruluğunu araştırıp tahkik etmek ve daha sonra edindiği kanaata göre resmi belgeyi düzenlemek durumunda ise, bir başka ifade ile resmi belge sadece kişinin (sanığın) beyanına göre değil de memur tarafından yapılacak inceleme sonucuna göre meydana getirilmekte ise bu maddede tanımlanan suç oluşmayacaktır. Somut olayda da sanığın ibraz ettiği belgenin doğruluğu ilgili memur tarafından araştırılma yükümlülüğü bulunduğundan tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yüklenen suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 19.10.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.