Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/3313 K.2016/4603
1 kez atıf aldı 1 bozma bağlamı Sonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, Mühür bozma suçundan 3000 TL adli para cezası da dahil olmak üzere mahkumiyet hükmü verirken, temyiz talebini 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 8/1. maddesi uyarınca REDDİNE karar verirken, aynı tarihli ve nitelikteki hukmdaki Mühafaza görevini kötüye kullanma kararına ilişkin eksik soruşturma nedeniyle kesin hüküm aldığını tespit ederek 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesini uygulayarak kurulunun 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA karar verir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mühür bozma, muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
I-Mühür bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 2. maddesi uyarınca, sanık hakkında mahkemece doğrudan hükmedilen 3000 TL adli para cezasına dair hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede, sanığın aynı nitelikteki suçlardan .... Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/232 Esas dosyasında yargılandığının, her iki dosyanın suç tarihlerinin de aynı olduğunun anlaşılması karşısında; gerçeğin şüpheye yer bırakmayacak biçimde ortaya çıkarılması ve mükerrer yargılamanın önlenmesi bakımından, belirtilen davaya ilişkin dosya, incelenerek özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi, toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik soruşturmayla yetinilip yazılı şekilde mahkumiyete karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Mühür bozma, muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
I-Mühür bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 2. maddesi uyarınca, sanık hakkında mahkemece doğrudan hükmedilen 3000 TL adli para cezasına dair hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede, sanığın aynı nitelikteki suçlardan .... Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/232 Esas dosyasında yargılandığının, her iki dosyanın suç tarihlerinin de aynı olduğunun anlaşılması karşısında; gerçeğin şüpheye yer bırakmayacak biçimde ortaya çıkarılması ve mükerrer yargılamanın önlenmesi bakımından, belirtilen davaya ilişkin dosya, incelenerek özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi, toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik soruşturmayla yetinilip yazılı şekilde mahkumiyete karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.