Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/1709 K.2016/4500
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi'nin beraat kararı, 1136 sayılı Kanun’un 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca ayrı ayrı maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiği halde bunu yerine getirmemesi nedeniyle 5320 sayılı Yasanın 8/1. ve 321. maddeleri gereği bozularak, 322. maddesi uyarınca “ayrı ayrı verilmesine” ekleme yapılarak düzeltilip 13.05.2016 tarihinde oybirliğiyle onamlandı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM: Beraat
Sanıklar müdafii temyizinin, vekalet ücretine ilişkin olduğu görülerek buna hasren yapılan incelemede,
1136 sayılı Kanun’un 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar lehine ayrı ayrı maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hükmün yasaya aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeple 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Yasanın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan "Beraat eden sanıkların kendilerini bir vekille temsil ettirmiş olması nedeni ile sanıklar vekili yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 1.320,00 TL maktu vekalet ücretinin hâzineden alınarak sanıklara verilmesine" cümlesine "ayrı ayrı verilmesine" ibaresi eklenilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM: Beraat
Sanıklar müdafii temyizinin, vekalet ücretine ilişkin olduğu görülerek buna hasren yapılan incelemede,
1136 sayılı Kanun’un 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar lehine ayrı ayrı maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hükmün yasaya aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeple 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Yasanın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan "Beraat eden sanıkların kendilerini bir vekille temsil ettirmiş olması nedeni ile sanıklar vekili yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 1.320,00 TL maktu vekalet ücretinin hâzineden alınarak sanıklara verilmesine" cümlesine "ayrı ayrı verilmesine" ibaresi eklenilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.