Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/908 K.2012/22573
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
**HÜKÜM:** TCK.nun 207/, 62, 53/1. maddeleri gereğince (10 ay HC, Hak yoksunluğu
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 18.03.2008 gün ve 7/56 sayılı kararında açıklandığı üzere, kendisine zorunlu müdafii atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu müdafiye yapılmış bulunan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı cihetle ve dosya kapsamından da, sanığın kendisine müdafi atandığından haberdar olduğuna ilişkin bir bilgi veya belgeye rastlanmadığından, öğrenme üzerine yapılmış temyiz istemi süresinde olduğu anlaşılmakla yerel mahkemenin 16.07.2008 tarihli red kararı kaldırılarak yapılan incelemede;
1-Belgelerde yapılan sahteciliğin aldatma yeteneği bulunup bulunmadığının takdir ve tayini hakime ait olup, dosyada aslı mevcut suça konu TR 000968 nolu izin belgesindeki silintinin açıkca belli olduğu ve sanığın Macaristan ülkesinde yakalandığında tutulan tutanakta da görevliler tarafından sahteliğin tespitinin yapıldığının anlaşılması karşısında suça konu belge üzerinde gözlemde bulunulmadan, aldatma yeteneğinin ne şekilde oluştuğu karar yerinde açıklanıp tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Dosyada mevcut Macaristan ülkesine ait karar tercümesinden sanık hakkında anılan ülke makamlarınca para cezası verildiği anlaşılmakla verilen cezanın TCK'nın 11. maddesi kapsamında yargılamaya engel olacak nitelikte bir hüküm olup olmadığının araştırılmaması,
Yasaya aykırı, sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
**HÜKÜM:** TCK.nun 207/, 62, 53/1. maddeleri gereğince (10 ay HC, Hak yoksunluğu
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 18.03.2008 gün ve 7/56 sayılı kararında açıklandığı üzere, kendisine zorunlu müdafii atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu müdafiye yapılmış bulunan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı cihetle ve dosya kapsamından da, sanığın kendisine müdafi atandığından haberdar olduğuna ilişkin bir bilgi veya belgeye rastlanmadığından, öğrenme üzerine yapılmış temyiz istemi süresinde olduğu anlaşılmakla yerel mahkemenin 16.07.2008 tarihli red kararı kaldırılarak yapılan incelemede;
1-Belgelerde yapılan sahteciliğin aldatma yeteneği bulunup bulunmadığının takdir ve tayini hakime ait olup, dosyada aslı mevcut suça konu TR 000968 nolu izin belgesindeki silintinin açıkca belli olduğu ve sanığın Macaristan ülkesinde yakalandığında tutulan tutanakta da görevliler tarafından sahteliğin tespitinin yapıldığının anlaşılması karşısında suça konu belge üzerinde gözlemde bulunulmadan, aldatma yeteneğinin ne şekilde oluştuğu karar yerinde açıklanıp tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Dosyada mevcut Macaristan ülkesine ait karar tercümesinden sanık hakkında anılan ülke makamlarınca para cezası verildiği anlaşılmakla verilen cezanın TCK'nın 11. maddesi kapsamında yargılamaya engel olacak nitelikte bir hüküm olup olmadığının araştırılmaması,
Yasaya aykırı, sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.