Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/8917 K.2012/15616
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
**HÜKÜM:** 5237 sayılı TCK'nun lehe kabul edilmesi sonucunda; 5237 sayılı TCK'nun 157. maddesi uyarınca 1 yıl hapis ve 1.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre hükümlü müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Şikayetçinin 08.09.2005 havale tarihli dilekçesi ile sanıktan alacağını tahsil ettiğini ve şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasanın 7/2. maddesi delaletiyle 168/2. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılıp sonucuna göre lehe Yasanın tespiti ile hükümlünün hukuki durumunun takdir ve tayini yerine zarar giderilmediğinden bahisle yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, hükümlü müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ : Dolandırıcılık
**HÜKÜM:** 5237 sayılı TCK'nun lehe kabul edilmesi sonucunda; 5237 sayılı TCK'nun 157. maddesi uyarınca 1 yıl hapis ve 1.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre hükümlü müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Şikayetçinin 08.09.2005 havale tarihli dilekçesi ile sanıktan alacağını tahsil ettiğini ve şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasanın 7/2. maddesi delaletiyle 168/2. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılıp sonucuna göre lehe Yasanın tespiti ile hükümlünün hukuki durumunun takdir ve tayini yerine zarar giderilmediğinden bahisle yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, hükümlü müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.