Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/8006 K.2012/11220
Özet: Uyuşmazlık konusu: Marmaris Sosyal Güvenlik Merkezinde memur olarak görev yapan sanığın resmi belgede sahtecilik ve ikna suretiyle irtikap suçlarından yargılanması; Mahkemenin sonucu: Sanığa 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası (sahtecilik) ve 2 yıl 6 ay hapis cezası (irtikap), hak yoksunluğu verildi, ancak kararın 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereği 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesine göre bozulmasına karar verildi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Sanık hakkında sahtecilik suçundan 5237 sayılı TCK'nun 204/2, 43, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ve hak yoksunluğu,
Sanığın mağdur ...'e yönelik ikna suretiyle irtikap suçundan 5237 sayılı TCK'nun 250/2, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ve hak yoksunluğu,
I- Marmaris Sosyal Güvenlik Merkezinde memur olarak görev yapan sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunu idari görevi sebebiyle işlediğinin anlaşılması karşısında, 5502 sayılı ... Kanununun 28. maddesi uyarınca, 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun hükümleri kapsamında yetkili merciden soruşturma izni alınmadan genel hükümlere göre açılan davaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
II- Sanık hakkında ikna suretiyle irtikap suçundan yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine incelenen dosya içeriğine göre katılan vekili ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine: ancak;
Suçun 5237 sayılı TCK'nun 53/1-a maddesinde belirtilen kamu görevinin üstlenilmesi yetkisinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. madde ve fıkrası gereğince cezanın infazından sonra başlamak üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Sanık hakkında sahtecilik suçundan 5237 sayılı TCK'nun 204/2, 43, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ve hak yoksunluğu,
Sanığın mağdur ...'e yönelik ikna suretiyle irtikap suçundan 5237 sayılı TCK'nun 250/2, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ve hak yoksunluğu,
I- Marmaris Sosyal Güvenlik Merkezinde memur olarak görev yapan sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunu idari görevi sebebiyle işlediğinin anlaşılması karşısında, 5502 sayılı ... Kanununun 28. maddesi uyarınca, 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun hükümleri kapsamında yetkili merciden soruşturma izni alınmadan genel hükümlere göre açılan davaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
II- Sanık hakkında ikna suretiyle irtikap suçundan yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine incelenen dosya içeriğine göre katılan vekili ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine: ancak;
Suçun 5237 sayılı TCK'nun 53/1-a maddesinde belirtilen kamu görevinin üstlenilmesi yetkisinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. madde ve fıkrası gereğince cezanın infazından sonra başlamak üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.