Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/6950 K.2012/11645
Özet: Uyuşmazlık, sanığın sahte fatura düzenlemesi nedeniyle beraat edilip yargılamanın devam edip etmeyeceği konusundadır; mahkeme, delillerin yeterli olduğunu kabul ederek sanığı beraat ettirmiş ve 5237 sayılı Yasa’nın 53. maddesinin ilgili hükümlerini uygulayarak hükmü doğrulayıp onamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Sahte fatura düzenlemek
HÜKÜM: ...: Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına
...: Beraat
I-Sanık ... müdafiinin, sanık hakkındaki beraat hükmünün gerekçesine yönelik bir temyiz talebinin bulunmadığı anlaşılmakla; temyizde hukuki yararı bulunmadığından vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMK'nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II-Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanık ...'a yüklenen suçun sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı arttırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş incelenen dosyaya göre kurulan hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan adı geçen sanık müdafiinin ve elde edilen delillerin sanık ...'un hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ise de; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan; sanık ... hakkında kurulan sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine “53. maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilme tarihine, diğer bentlerde yazılı haklardan, cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" denilmek suretiyle istem gibi DÜZELTİLEREK, sanık ... hakkındaki hükmün ise istem gibi DOĞRUDAN ONANMASINA, 14.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Sahte fatura düzenlemek
HÜKÜM: ...: Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına
...: Beraat
I-Sanık ... müdafiinin, sanık hakkındaki beraat hükmünün gerekçesine yönelik bir temyiz talebinin bulunmadığı anlaşılmakla; temyizde hukuki yararı bulunmadığından vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMK'nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II-Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanık ...'a yüklenen suçun sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı arttırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş incelenen dosyaya göre kurulan hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan adı geçen sanık müdafiinin ve elde edilen delillerin sanık ...'un hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ise de; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan; sanık ... hakkında kurulan sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine “53. maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilme tarihine, diğer bentlerde yazılı haklardan, cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" denilmek suretiyle istem gibi DÜZELTİLEREK, sanık ... hakkındaki hükmün ise istem gibi DOĞRUDAN ONANMASINA, 14.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.