Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/6874 K.2012/12839
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Defter ve belgeleri yok etmek, sahte fatura basmak ve kullanmak
**HÜKÜM:** Beraat, ceza verilmesine yer olmadığına dair
08.08.2005 tarih ve 2005/1348 esas sayılı iddianame ile sanık hakkında “defter ve belgeleri tahrif etmek” suçundan açılan kamu davasından her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
1- 5271 sayılı CMK'nun 225. (1412 sayılı CMK'nun 150-257) maddesi uyarınca hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiillerden ibaret olup, kamu davasının kaçakçılık suçu raporuna uygun olarak “defter ve belgeleri tahrif etmek, defter ve belgeleri yok etmek, defter ve belgeleri ibraz etmemek ile sahte fatura basmak ve kullanmak,” suçlarından açıldığı, “defter ve belgeleri yok etmek” ile “sahte fatura basmak ve kullanmak” eylemlerinin birbirinden bağımsız ayrı suçları oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde her iki eylemin bir bütün olarak VUK.nun 359/b-2. maddesi kapsamında kaldığı kabul edilerek ayrıca 359/b-1. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
2-Defter ve belgeleri ibraz etmediğinden bahisle açılan kamu davasında sanığın suçlamayı kabul etmediğini savunması ve ibraz etmeme nedeni olarak hiçbir mücbir sebep ileri sürmemesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından, 12.01.2005 tarihinde sanığın iş yerinde yapılan arama sonrasında hazırlanan "İşyeri arama, Zaptetme ve Yakalama" tutanağının içeriğine göre, suça konu olabilecek hangi belge ve defterlere el konulduğunun araştırılıp el konulan defter ve belgelerin, sanığa tebliğ edilen ve ibrazı istenilen Malatya Defterdarlığı Vergi Denetmenleri Başkanlığının 02.06.2005 tarih VDENY-2005-1411/42 sayılı yazısına konu defter ve belgeleri kapsayıp kapsamadığının tespiti yapılmadan yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde eksik soruşturmayla hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca kısmen istem gibi BOZULMASINA, 28.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ : Defter ve belgeleri yok etmek, sahte fatura basmak ve kullanmak
**HÜKÜM:** Beraat, ceza verilmesine yer olmadığına dair
08.08.2005 tarih ve 2005/1348 esas sayılı iddianame ile sanık hakkında “defter ve belgeleri tahrif etmek” suçundan açılan kamu davasından her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
1- 5271 sayılı CMK'nun 225. (1412 sayılı CMK'nun 150-257) maddesi uyarınca hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiillerden ibaret olup, kamu davasının kaçakçılık suçu raporuna uygun olarak “defter ve belgeleri tahrif etmek, defter ve belgeleri yok etmek, defter ve belgeleri ibraz etmemek ile sahte fatura basmak ve kullanmak,” suçlarından açıldığı, “defter ve belgeleri yok etmek” ile “sahte fatura basmak ve kullanmak” eylemlerinin birbirinden bağımsız ayrı suçları oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde her iki eylemin bir bütün olarak VUK.nun 359/b-2. maddesi kapsamında kaldığı kabul edilerek ayrıca 359/b-1. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
2-Defter ve belgeleri ibraz etmediğinden bahisle açılan kamu davasında sanığın suçlamayı kabul etmediğini savunması ve ibraz etmeme nedeni olarak hiçbir mücbir sebep ileri sürmemesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından, 12.01.2005 tarihinde sanığın iş yerinde yapılan arama sonrasında hazırlanan "İşyeri arama, Zaptetme ve Yakalama" tutanağının içeriğine göre, suça konu olabilecek hangi belge ve defterlere el konulduğunun araştırılıp el konulan defter ve belgelerin, sanığa tebliğ edilen ve ibrazı istenilen Malatya Defterdarlığı Vergi Denetmenleri Başkanlığının 02.06.2005 tarih VDENY-2005-1411/42 sayılı yazısına konu defter ve belgeleri kapsayıp kapsamadığının tespiti yapılmadan yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde eksik soruşturmayla hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca kısmen istem gibi BOZULMASINA, 28.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.