Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/6301 K.2012/13033
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
**HÜKÜM:** Zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma
Suçtan zarar gören şikayetçi kurum vekilinin davaya katılma talebini içeren 14.02.2011 havale tarihli dilekçesi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş ise de;
5271 sayılı CMK'nun kanun yollarına başvurma başlıklı 260/1. madde ve fıkrasındaki "hakim ve mahkeme kararlarına karşı Cumhuriyet savcısı, şüpheli ve bu Kanuna göre katılan sıfatını almış olanlar ile katılma isteği karara bağlanmamış, reddedilmiş veya katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolları açıktır" hükmü karşısında şikayetçi kurum vekilinin temyizi kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında, mühürlenen LPG istasyonundaki mührü sökerek faaliyetine devam ettiğinden bahisle açılan kamu davasında yapılan yargılamada bu dosya ile birleştirilmesine karar verilen Kartal 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2004/855 Esas sayılı dosyasına dayanak 20.09.2005 tarihli iddianame ve ekindeki tespit tutanağına göre de suç tarihinin 25.05.2004 olduğu gözetilmeden, 04.07.2003 olduğu kabul edilerek dava zamanaşımı süresi dolduğundan bahisle yazılı şekilde kamu davasının ortadan kaldırılmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak,
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; bozma üzerine sanığa yüklenen ''mühür bozma' suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği iddia olunan 25.05.2004 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve bu hususta yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 02.07.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ : Mühür bozma
**HÜKÜM:** Zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma
Suçtan zarar gören şikayetçi kurum vekilinin davaya katılma talebini içeren 14.02.2011 havale tarihli dilekçesi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş ise de;
5271 sayılı CMK'nun kanun yollarına başvurma başlıklı 260/1. madde ve fıkrasındaki "hakim ve mahkeme kararlarına karşı Cumhuriyet savcısı, şüpheli ve bu Kanuna göre katılan sıfatını almış olanlar ile katılma isteği karara bağlanmamış, reddedilmiş veya katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolları açıktır" hükmü karşısında şikayetçi kurum vekilinin temyizi kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında, mühürlenen LPG istasyonundaki mührü sökerek faaliyetine devam ettiğinden bahisle açılan kamu davasında yapılan yargılamada bu dosya ile birleştirilmesine karar verilen Kartal 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2004/855 Esas sayılı dosyasına dayanak 20.09.2005 tarihli iddianame ve ekindeki tespit tutanağına göre de suç tarihinin 25.05.2004 olduğu gözetilmeden, 04.07.2003 olduğu kabul edilerek dava zamanaşımı süresi dolduğundan bahisle yazılı şekilde kamu davasının ortadan kaldırılmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak,
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; bozma üzerine sanığa yüklenen ''mühür bozma' suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği iddia olunan 25.05.2004 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve bu hususta yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 02.07.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.