Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/6266 K.2012/6895
Özet: (1) Sanık, 2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek ve 25 Haziran 2008’de defter‑ve belge gizleme suçlarından yargılanmış; (2) Mahkeme, her iki suçu da 15 ay hapis cezası ile cezalandırarak hükmü onaylamış ancak defter‑ve belge gizleme suçundaki cezanın alt sınırının yanlış uygulanmasından dolayı kararını bozmuş.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Sahte fatura düzenlemek, defter ve belgeleri gizlemek
HÜKÜM: Sahte fatura düzenlemekten 213 sayılı Yasanın 359/b-1 ve 765 sayılı TCK'nun 59/2. maddelerinin uygulanarak sanığın 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, defter ve belgeleri ibraz etmemesi nedeniyle sanığın 213 sayılı vergi usul kanununun 359/a-2 ve 5237 sayılı Yasanın 62, 51. maddelerinin uygulanarak 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının ertelenmesine
1- Suçtan önce kasıtlı bir başka suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle hakkında 5728 sayılı Yasayla değişik CMK’nun 231. maddesinin uygulanması olanağı bulunmayan sanık hakkında toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığa yüklenen "2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenerek sonucuna göre karar verilmiş ve incelenen dosyaya göre hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanık müdafiinin yasal defter ve belge gizlemek suçundan kurulan hükme yönelik temyizine gelince:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Sanığa yüklenen defter ve belgeleri gizleme suçunun işlendiği tarih olan 25.06.2008'de yürürlükte bulunan 5728 sayılı Yasa ile değişik 213 sayılı Yasanın 359/a-2 maddesinde öngörülen ceza "1 yıl" olup lehe kabulü gerektiği halde 03/07/2009 tarih ve 27277 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 16/06/2009 tarih ve 5904 sayılı Kanunun 23. maddesi ile 213 sayılı VUK'nun 5728 sayılı Yasa ile değişik 359. maddesinin (a) fıkrasındaki cezanın alt sınırının "bir yıldan", "on sekiz ay"a yükseltildiği ve bu haliyle aleyhe olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Sahte fatura düzenlemek, defter ve belgeleri gizlemek
HÜKÜM: Sahte fatura düzenlemekten 213 sayılı Yasanın 359/b-1 ve 765 sayılı TCK'nun 59/2. maddelerinin uygulanarak sanığın 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, defter ve belgeleri ibraz etmemesi nedeniyle sanığın 213 sayılı vergi usul kanununun 359/a-2 ve 5237 sayılı Yasanın 62, 51. maddelerinin uygulanarak 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının ertelenmesine
1- Suçtan önce kasıtlı bir başka suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle hakkında 5728 sayılı Yasayla değişik CMK’nun 231. maddesinin uygulanması olanağı bulunmayan sanık hakkında toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığa yüklenen "2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenerek sonucuna göre karar verilmiş ve incelenen dosyaya göre hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanık müdafiinin yasal defter ve belge gizlemek suçundan kurulan hükme yönelik temyizine gelince:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Sanığa yüklenen defter ve belgeleri gizleme suçunun işlendiği tarih olan 25.06.2008'de yürürlükte bulunan 5728 sayılı Yasa ile değişik 213 sayılı Yasanın 359/a-2 maddesinde öngörülen ceza "1 yıl" olup lehe kabulü gerektiği halde 03/07/2009 tarih ve 27277 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 16/06/2009 tarih ve 5904 sayılı Kanunun 23. maddesi ile 213 sayılı VUK'nun 5728 sayılı Yasa ile değişik 359. maddesinin (a) fıkrasındaki cezanın alt sınırının "bir yıldan", "on sekiz ay"a yükseltildiği ve bu haliyle aleyhe olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.