Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/6138 K.2012/8740
Özet: (1) Sanığın, resmi belgede sahtecilik ve iftira suçlarından dolayı açılan davalarda, aynı eylemden kaynaklanan mükerrer iddianamelerin reddi yerine yazılı mahkümiyetin uygulanması konusundaki uyuşmazlık. (2) Mahkeme, sanığın 4 yıl 2 ay hapis cezası (sahtecilik) ve 3 yıl 4 ay hapis cezası (iftira) ile mahkum edilmesini hükmetti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik, iftira
HÜKÜM:
1- Resmi belgede sahtecilik suçu nedeniyle; TCK.nun 204/1, 62. maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay hapis cezası,
2- İftira suçu nedeniyle; TCK.nun 267/1, 62. maddeleri gereğince 3 yıl 4 ay hapis cezası
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanığın, bir sebebe dayanmayan temyiz itirazlarının reddine, ancak,
I-Sanığın 15.11.2010 tarihinde hırsızlık suçundan yakalandığında görevlilere ... adına düzenlenmiş sahte nüfus cüzdanını vermesi eyleminden dolayı 06.05.2011 tarihli iddianame ile açılan davada Adana 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.12.2011 gün 2011/401 Esas, 2011/879 sayılı kararı ile iftira suçundan mahkümiyetine hükmolunması nedeniyle, aynı eyleminden dolayı 14.12.2011 tarihli iddianame ile iftira suçundan açılan iş bu kamu davasının mükerrer olduğu gözetilmeden, kamu davasının reddi yerine, yazılı şekilde mahkümiyetine hükmolunması,
II-Sanığın, resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine dair hükmün incelenmesinde ise,
1-İki sınır arasında ceza tayini, hakimin takdir ve değerlendirme yetkisinin içerisinde ise de, bu yetkinin kullanılmasında, adalet ve hakkaniyet kurallarına bağlı kalınması, suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araç, suç konusunun özellikleri, zararın ve tehlikenin ağırlığı, kastın veya taksirin yoğunluğu, suç sebepleri ve saikleri, failin amacı, fiilden sonraki durumu gibi unsurların göz önünde bulundurulması, cezanın adil ölçüler içinde tayini ve dosya içeriğine uygun olması gerekir. Olayımızda, kardeşinin kimlik bilgileri ile aldığı nüfus cüzdanı talep belgesini kullanmak suretiyle nüfus cüzdanı çıkartan sanığa “suçun işleniş biçimi, suçun işlendiği zaman ve yer, suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen zararın miktarı, sanığın kusuru, amaç ve saiki ile fiilin diğer özellikleri, suç işleme kastının yoğunluğu” göz önüne alınarak en üst sınırdan ceza tayin edilmiştir. Bu gerekçelerin cezanın asgari haddin üzerinde makul bir düzeyde arttırılması için yeterli olmasına karşın, en üst sınırdan belirlenmesi açısından dosya içeriğine uygun ve adil olmadığının gözetilmemesi suretiyle yazılı şekilde hak ve nesafet kurallarına aykırı davranılması,
2-Sanığın, suça konu 09.04.2010 tarihli sahte nüfus cüzdanı talep belgesini aynı gün nüfus müdürlüğüne ibraz ederek sahte nüfus cüzdanı çıkarttığının anlaşılması karşısında, suçun zincirleme işlendiğinin nazara alınmaması suretiyle eksik ceza tayini,
3-Suça konu iki adet sahte nüfus cüzdanı talep belgesinin dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken, ayrıca müsaderesine de karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 15.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik, iftira
HÜKÜM:
1- Resmi belgede sahtecilik suçu nedeniyle; TCK.nun 204/1, 62. maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay hapis cezası,
2- İftira suçu nedeniyle; TCK.nun 267/1, 62. maddeleri gereğince 3 yıl 4 ay hapis cezası
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanığın, bir sebebe dayanmayan temyiz itirazlarının reddine, ancak,
I-Sanığın 15.11.2010 tarihinde hırsızlık suçundan yakalandığında görevlilere ... adına düzenlenmiş sahte nüfus cüzdanını vermesi eyleminden dolayı 06.05.2011 tarihli iddianame ile açılan davada Adana 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.12.2011 gün 2011/401 Esas, 2011/879 sayılı kararı ile iftira suçundan mahkümiyetine hükmolunması nedeniyle, aynı eyleminden dolayı 14.12.2011 tarihli iddianame ile iftira suçundan açılan iş bu kamu davasının mükerrer olduğu gözetilmeden, kamu davasının reddi yerine, yazılı şekilde mahkümiyetine hükmolunması,
II-Sanığın, resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine dair hükmün incelenmesinde ise,
1-İki sınır arasında ceza tayini, hakimin takdir ve değerlendirme yetkisinin içerisinde ise de, bu yetkinin kullanılmasında, adalet ve hakkaniyet kurallarına bağlı kalınması, suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araç, suç konusunun özellikleri, zararın ve tehlikenin ağırlığı, kastın veya taksirin yoğunluğu, suç sebepleri ve saikleri, failin amacı, fiilden sonraki durumu gibi unsurların göz önünde bulundurulması, cezanın adil ölçüler içinde tayini ve dosya içeriğine uygun olması gerekir. Olayımızda, kardeşinin kimlik bilgileri ile aldığı nüfus cüzdanı talep belgesini kullanmak suretiyle nüfus cüzdanı çıkartan sanığa “suçun işleniş biçimi, suçun işlendiği zaman ve yer, suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen zararın miktarı, sanığın kusuru, amaç ve saiki ile fiilin diğer özellikleri, suç işleme kastının yoğunluğu” göz önüne alınarak en üst sınırdan ceza tayin edilmiştir. Bu gerekçelerin cezanın asgari haddin üzerinde makul bir düzeyde arttırılması için yeterli olmasına karşın, en üst sınırdan belirlenmesi açısından dosya içeriğine uygun ve adil olmadığının gözetilmemesi suretiyle yazılı şekilde hak ve nesafet kurallarına aykırı davranılması,
2-Sanığın, suça konu 09.04.2010 tarihli sahte nüfus cüzdanı talep belgesini aynı gün nüfus müdürlüğüne ibraz ederek sahte nüfus cüzdanı çıkarttığının anlaşılması karşısında, suçun zincirleme işlendiğinin nazara alınmaması suretiyle eksik ceza tayini,
3-Suça konu iki adet sahte nüfus cüzdanı talep belgesinin dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken, ayrıca müsaderesine de karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 15.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.