Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/5657 K.2012/13105
Özet: Uyuşmazlık konusu: S.S. Öz Ege Konut Yapı Kooperatifinin müdürü olan sanığın, kooperatifi temsilen yönetim kurulu başkanlarıyla birlikte 22.10.2000 tarihli 1.500 TL bedelli çeki tanzim ederek sahtecilik suçunu işleyip kooperatifin müteahhidi İsmail Kahraman’a vererek kullanması; Mahkemenin sonucu: Mahkumiyet kararıyla sanığa sahtecilik suçu için ceza verilmiş ve ilgili kanun hükümleri uyarınca yargılamada suç vasfının doğru tayin edilip, savunma reddedilmiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
Suç tarihinde S.S. Öz Ege Konut Yapı Kooperatifinin müdürü olan sanığın kooperatifi temsilen yönetim kurulu Başkanı olan Mehmet Atakan ve 2. Başkan Ahmet Yöntem'den herhangi birisi ile birlikte yetkili olduğu, sanığın 22.10.2000 keşide tarihli 1.500 TL bedelli çeki tanzim ederek ve Mehmet Atakan'nın da yerine imza atarak kooperatifin müteahhidi İsmail Kahraman'a verip kullandığı iddia ve dosya içeriğine uygun gerekçeler ile kabul olunması karşısında; sanığın suçunun 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 62/son maddesindeki “…kooperatif memurlarının, kooperatifin para ve malları ile evrak ve belgeleri üzerinde işledikleri suçlar nedeniyle kamu görevlisi gibi cezalandırılacakları…”na dair hüküm uyarınca, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 339/1. (5237 sayılı TCK.nun 204/2) maddesindeki “memurun resmi belgede sahteciliği suçu”nu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde uygulama yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçun sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun 7 ve 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddeleri uyarınca uygulanması gereken 765 ve 5237 sayılı TCK.nun hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçlar denetime olanak verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Yasa belirlenmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin eksik incelemeye ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 03.07.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
Suç tarihinde S.S. Öz Ege Konut Yapı Kooperatifinin müdürü olan sanığın kooperatifi temsilen yönetim kurulu Başkanı olan Mehmet Atakan ve 2. Başkan Ahmet Yöntem'den herhangi birisi ile birlikte yetkili olduğu, sanığın 22.10.2000 keşide tarihli 1.500 TL bedelli çeki tanzim ederek ve Mehmet Atakan'nın da yerine imza atarak kooperatifin müteahhidi İsmail Kahraman'a verip kullandığı iddia ve dosya içeriğine uygun gerekçeler ile kabul olunması karşısında; sanığın suçunun 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 62/son maddesindeki “…kooperatif memurlarının, kooperatifin para ve malları ile evrak ve belgeleri üzerinde işledikleri suçlar nedeniyle kamu görevlisi gibi cezalandırılacakları…”na dair hüküm uyarınca, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 339/1. (5237 sayılı TCK.nun 204/2) maddesindeki “memurun resmi belgede sahteciliği suçu”nu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde uygulama yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçun sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun 7 ve 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddeleri uyarınca uygulanması gereken 765 ve 5237 sayılı TCK.nun hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçlar denetime olanak verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Yasa belirlenmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin eksik incelemeye ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 03.07.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.