Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/5278 K.2012/6653
Özet: Uyuşmazlık, memur olmayan bir kişinin resmi belgede sahteciliği suçundan açılan ek iddianame ile ilgili temyiz itirazları ve dava zamanaşımı süreciyle ilgilidir; mahkeme, 5237 sayılı TCK’nın 66/1‑e ve 67/4. maddeleri uyarınca, 09.10.1988-12.10.1999 tarihleri arasında işlenen suçlar için geçerli olan zamanaşımının temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiğini belirleyerek, sanıkların kamu davasını düşürmeye karar vermiştir. Mahkeme, 25.04.2012 tarihinde oybirliğiyle, ilgili kamu davasının zarfında yer alan tüm sanıklar için zamanaşımı nedeniyle dava sürecini sonlandırmıştır.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği
HÜKÜM: Beraat
14.03.2007 gün ve 2003/72 sayılı ek iddianamenin düzenlenmesinden sonraki 17.04.2007 günlü oturuma katılan şikayetçi idare vekiline 5271 sayılı CMUK'nun 234. maddesindeki hakları hatırlatılarak ek iddianame ile açılan davaya katılmak isteyip istemedikleri sorulmadan yargılamaya devamla hüküm kurulmuş ise de; CMK'nun 260/1. madde ve fıkrası uyarınca suçtan doğrudan doğruya zarar gören ve ek iddianame ile açılan kamu davasına da katılma hakkı bulunduğu belirlenerek tüm sanıklar hakkında temyiz itirazları incelenerek gereği görüşüldü;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği” suçunun sonradan yürürlüğe giren ve sanıklar lehine olan 5237 sayılı TCK.nun 204/1. maddesinde öngörülen cezanın miktarına göre tabi olduğu aynı Kanunun 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçların işlendiği 09.10.1988-12.10.1999 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davasının, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e ve 67/4. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 25.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği
HÜKÜM: Beraat
14.03.2007 gün ve 2003/72 sayılı ek iddianamenin düzenlenmesinden sonraki 17.04.2007 günlü oturuma katılan şikayetçi idare vekiline 5271 sayılı CMUK'nun 234. maddesindeki hakları hatırlatılarak ek iddianame ile açılan davaya katılmak isteyip istemedikleri sorulmadan yargılamaya devamla hüküm kurulmuş ise de; CMK'nun 260/1. madde ve fıkrası uyarınca suçtan doğrudan doğruya zarar gören ve ek iddianame ile açılan kamu davasına da katılma hakkı bulunduğu belirlenerek tüm sanıklar hakkında temyiz itirazları incelenerek gereği görüşüldü;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği” suçunun sonradan yürürlüğe giren ve sanıklar lehine olan 5237 sayılı TCK.nun 204/1. maddesinde öngörülen cezanın miktarına göre tabi olduğu aynı Kanunun 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçların işlendiği 09.10.1988-12.10.1999 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davasının, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e ve 67/4. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 25.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.