Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/5205 K.2012/10660
Özet: Uyuşmazlık, sanığın “resmi belgede sahtecilik” suçundan mahkumiyetine ilişkin vekalet ücretinin hazine aleyhine maktu olarak ödenmesi ve temyiz itirazlarının değerlendirilmesiydi; mahkeme, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi uyarınca 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesine göre vekalet ücretini “2.000,00 TL” olarak hazineye alıp sanığa ödemeyi ekleyerek hükmü düzeltti ve onayladı.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: ...: Beraat,
..: Mahkumiyet
I-Sanık ... müdafiinin temyizi, sanık lehine vekalet ücreti verilmesine ilişkin olup bu istemle sınırlı olarak yapılan incelemede;
Karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan AAÜT'nun 13/5. maddesi gereğince beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, hazine aleyhine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de; yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "2.000,00 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınırak beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanığa verilmesine" cümlesi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında "resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Sahtecilik suçu nedeniyle meydana gelmiş bir kamu zararı bulunup bulunmadığı araştırılmadan ve cezanın ertelenmesi halinde yeniden suç işlemeyeceğine dair kanaaate varıldığı gerekçesiyle 647 sayılı Yasanın 6. maddesinin uygulanırken, sanığın yeniden suç işlemeyeceğine dair kanaate varılmaması gerekçe gösterilerek çelişkiye neden olacak şekilde sanık hakkında CMK’nun 231. maddesinin uygulanmaması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: ...: Beraat,
..: Mahkumiyet
I-Sanık ... müdafiinin temyizi, sanık lehine vekalet ücreti verilmesine ilişkin olup bu istemle sınırlı olarak yapılan incelemede;
Karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan AAÜT'nun 13/5. maddesi gereğince beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, hazine aleyhine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de; yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "2.000,00 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınırak beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanığa verilmesine" cümlesi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında "resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Sahtecilik suçu nedeniyle meydana gelmiş bir kamu zararı bulunup bulunmadığı araştırılmadan ve cezanın ertelenmesi halinde yeniden suç işlemeyeceğine dair kanaaate varıldığı gerekçesiyle 647 sayılı Yasanın 6. maddesinin uygulanırken, sanığın yeniden suç işlemeyeceğine dair kanaate varılmaması gerekçe gösterilerek çelişkiye neden olacak şekilde sanık hakkında CMK’nun 231. maddesinin uygulanmaması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.