Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/4979 K.2012/5983
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenlemek
**HÜKÜM:** ... ve ...; 213 sayılı Yasanın 359/b-1, 647 sayılı Yasanın 6. maddelerine göre 18 ay hapis cezasının ertelenmesine,
...; 213 sayılı Yasanın 359/b-1. maddesine göre 18 ay hapis cezası
Katılan vekilinin temyiz isteğinin sadece vekalet ücretine ilişkin, sanık ...'ün temyiz talebinin ise hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu cihetle, istemlerle sınırlı olarak yapılan incelemede gereği görüşüldü:
Sanıkların 2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçunu işlediklerinin iddia olunması karşısında; suç tarihinin suça konu son fatura tarihi olan 31.12.2004 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüş, aynı takvim yılı içerisinde birden çok sahte fatura düzenleyen sanık ... hakkında ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 05.03.2002 gün ve 28/179 sayılı kararında açıklandığı üzere faturaların adet ve tutarları, zarar miktarı, kastın yoğunluğu ve suçun işlenmesindeki özellikler dikkate alınarak temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Kendini vekille temsil ettiren katılan idare lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.000 TL maktu vekalet ücreti yerine 575 TL vekalet ücreti tayin edilmek suretiyle eksik vekalet ücreti tayini,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasındaki vekalet ücretine ilişkin “575 TL” ibaresi yerine “1.000 TL” denilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Sahte fatura düzenlemek
**HÜKÜM:** ... ve ...; 213 sayılı Yasanın 359/b-1, 647 sayılı Yasanın 6. maddelerine göre 18 ay hapis cezasının ertelenmesine,
...; 213 sayılı Yasanın 359/b-1. maddesine göre 18 ay hapis cezası
Katılan vekilinin temyiz isteğinin sadece vekalet ücretine ilişkin, sanık ...'ün temyiz talebinin ise hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu cihetle, istemlerle sınırlı olarak yapılan incelemede gereği görüşüldü:
Sanıkların 2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçunu işlediklerinin iddia olunması karşısında; suç tarihinin suça konu son fatura tarihi olan 31.12.2004 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüş, aynı takvim yılı içerisinde birden çok sahte fatura düzenleyen sanık ... hakkında ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 05.03.2002 gün ve 28/179 sayılı kararında açıklandığı üzere faturaların adet ve tutarları, zarar miktarı, kastın yoğunluğu ve suçun işlenmesindeki özellikler dikkate alınarak temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Kendini vekille temsil ettiren katılan idare lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.000 TL maktu vekalet ücreti yerine 575 TL vekalet ücreti tayin edilmek suretiyle eksik vekalet ücreti tayini,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasındaki vekalet ücretine ilişkin “575 TL” ibaresi yerine “1.000 TL” denilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.