Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/4971 K.2012/6402
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği, resmi mühürleri taklit etmek
**HÜKÜM:** Sanık ...'ın resmi belgede sahtecilik suçundan dosyasının tefrikine
- ...'ın öldüğü anlaşıldığından kamu davasının TCK.nun 96/1. maddesine göre ortadan kaldırılmasına
- ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında resmi mühürleri taklit etmek suçundan açılan davanın 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2. maddeleri gereğince ortadan kaldırılmasına
- ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında resmi evrakta sahtecilik suçundan; 765 sayılı TCK.nun 342/1, 80, 20, 31. maddelerine göre 3 yıl 6 ay hapis cezası
I-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan açılmış kamu davasının tefrikine dair kararın nihai nitelikte olmadığı ve temyiz yeteneği bulunmadığı cihetle, katılan vekilinin resmi belgede sahtecilik suçundan adı geçen sanığa yönelik vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanık ... hakkındaki kamu davasının vefatı nedeniyle, mühürde sahtecilik suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki kamu davalarının ise zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına dair hükümlere yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ...'ın vefatı nedeniyle hakkındaki kamu davasının ortadan kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'a yüklenen mühürde sahtecilik suçunun cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
III-Resmi belgede sahtecilik suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın mahkümiyetlerine dair hükümlere yönelik sanıklar müdafi ile katılan vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun, hüküm tarihinden önce yürürlüğe giren ve lehe olan 5237 sayılı TCK.nun 204/1. maddesindeki cezasının miktarına göre tabi olduğu, aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, en son suçun işlendiği 04.02.1999 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanıklar müdafi ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davasının, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri gereğince istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 24.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği, resmi mühürleri taklit etmek
**HÜKÜM:** Sanık ...'ın resmi belgede sahtecilik suçundan dosyasının tefrikine
- ...'ın öldüğü anlaşıldığından kamu davasının TCK.nun 96/1. maddesine göre ortadan kaldırılmasına
- ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında resmi mühürleri taklit etmek suçundan açılan davanın 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2. maddeleri gereğince ortadan kaldırılmasına
- ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında resmi evrakta sahtecilik suçundan; 765 sayılı TCK.nun 342/1, 80, 20, 31. maddelerine göre 3 yıl 6 ay hapis cezası
I-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan açılmış kamu davasının tefrikine dair kararın nihai nitelikte olmadığı ve temyiz yeteneği bulunmadığı cihetle, katılan vekilinin resmi belgede sahtecilik suçundan adı geçen sanığa yönelik vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanık ... hakkındaki kamu davasının vefatı nedeniyle, mühürde sahtecilik suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki kamu davalarının ise zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına dair hükümlere yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ...'ın vefatı nedeniyle hakkındaki kamu davasının ortadan kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'a yüklenen mühürde sahtecilik suçunun cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
III-Resmi belgede sahtecilik suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın mahkümiyetlerine dair hükümlere yönelik sanıklar müdafi ile katılan vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun, hüküm tarihinden önce yürürlüğe giren ve lehe olan 5237 sayılı TCK.nun 204/1. maddesindeki cezasının miktarına göre tabi olduğu, aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, en son suçun işlendiği 04.02.1999 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanıklar müdafi ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davasının, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri gereğince istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 24.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.