Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/4291 K.2012/5654
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 213 sayılı yasaya muhalefet
**HÜKÜM:** 213 sayılı VUK'nun 359/b-1, 5237 sayılı TCK'nun 62. maddeleri uyarınca 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçların uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-)Sanık talimatla 03.12.2008 tarihinde alınan savunmasında “...olay tarihinde üzerime kayıtlı petrol şirketi vardı, ben bu şirket için fiili olarak çalışmıyordum, bütün yetki ve vekaletimi babam olan ...'e verdim, bu işleri o takip ediyordu...”dediği, 07.07.2008 tarihinde Cumhuriyet savcılığındaki ifadesininde de, benzer beyanda bulunup babasına verdiği vekaletnamenin Ereğli (Konya) 2. Noterliğinin 04.11.2004 gün ve 11297 yevmiye numaralı olduğunu belirtiği, babası ...'ün ise aynı tarihte Cumhuriyet savcılığındaki ifadesinde sanığın savunmasını doğrular şekilde beyanda bulunduğunun anlaşılması karşısında; cezaların şahsiliği ilkesi de dikkate alınarak, söz konusu vekaletnamenin onaylı örneği dosyaya getirtilip incelenerek, vergi ile ilgili işlemelerin takip ve icrasını da kapsayıp kapsamadığı tespit edilip, sonucuna göre cezai sorumluluğun tayini gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-)5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca; 765 sayılı TCK ile 5327 sayılı TCK.nun olaya ilişkin tüm hükümleri uygulanıp, cezalar kişiselleştirilerek sonuç cezaların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın belirlenmesi gerektiği ve hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olarak uygulanması gereken 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluğu nedeniyle aleyhe olduğu da gözetilmeden, gerekçesi gösterilmeksizin 5237 sayılı TCK.nun lehe olduğunun kabulüyle yazılı şekilde uygulama yapılması yasaya aykırı,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 16.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : 213 sayılı yasaya muhalefet
**HÜKÜM:** 213 sayılı VUK'nun 359/b-1, 5237 sayılı TCK'nun 62. maddeleri uyarınca 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçların uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-)Sanık talimatla 03.12.2008 tarihinde alınan savunmasında “...olay tarihinde üzerime kayıtlı petrol şirketi vardı, ben bu şirket için fiili olarak çalışmıyordum, bütün yetki ve vekaletimi babam olan ...'e verdim, bu işleri o takip ediyordu...”dediği, 07.07.2008 tarihinde Cumhuriyet savcılığındaki ifadesininde de, benzer beyanda bulunup babasına verdiği vekaletnamenin Ereğli (Konya) 2. Noterliğinin 04.11.2004 gün ve 11297 yevmiye numaralı olduğunu belirtiği, babası ...'ün ise aynı tarihte Cumhuriyet savcılığındaki ifadesinde sanığın savunmasını doğrular şekilde beyanda bulunduğunun anlaşılması karşısında; cezaların şahsiliği ilkesi de dikkate alınarak, söz konusu vekaletnamenin onaylı örneği dosyaya getirtilip incelenerek, vergi ile ilgili işlemelerin takip ve icrasını da kapsayıp kapsamadığı tespit edilip, sonucuna göre cezai sorumluluğun tayini gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-)5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca; 765 sayılı TCK ile 5327 sayılı TCK.nun olaya ilişkin tüm hükümleri uygulanıp, cezalar kişiselleştirilerek sonuç cezaların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın belirlenmesi gerektiği ve hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olarak uygulanması gereken 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluğu nedeniyle aleyhe olduğu da gözetilmeden, gerekçesi gösterilmeksizin 5237 sayılı TCK.nun lehe olduğunun kabulüyle yazılı şekilde uygulama yapılması yasaya aykırı,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 16.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.