Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/3832 K.2012/8485
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın “resmi belgede sahtecilik” ve “kaçakçılık” suçlarından dolayı açılan davalarda temyiz itirazlarıyla ilgilidir; (2) Mahkeme, temyiz itirazlarını yerinde görerek 14.05.2012 tarihinde karar verip sanığın cezalarını düşürüp ilgili mahkumiyet hükümlerini iptal etmiştir.
ÖZET: ONÜÇ AYA YAKIN SÜRE İÇİNDE, BİR SUÇ İŞLEME KARARININ İCRASI KAPSAMINDA DEĞİŞİK ZAMANLARDA, KOTAYA TABİ OLAN YABANCI MENŞELİ EŞYALARI KOTASIZ OLARAK YURDA SOKMAK VE EKSİK VERGİ ÖDEMEK AMACIYLA GERÇEĞE AYKIRI FATURALAR İBRAZ EDEREK ONBİR ADET SAHTE İÇERİKLİ SERBEST DOLAŞIMA GİRİŞ BEYANNAMESİ DÜZENLENMESİNİ SAĞLAMAK SURETİYLE AYNI MAĞDUR KURUMA KARŞI BİRDEN FAZLA “RESMİ BELGEDE SAHTECİLİK” SUÇUNU İŞLEYEN SANIK HAKKINDA ZİNCİRLEME SUÇ HÜKÜMLERİNİN UYGULANMASI GEREKTİĞİ GÖZETİLMELİDİR.
07.04.2010 havale tarihli dilekçesi ile hükmü temyiz eden katılan kurum vekili, 24.06.2010 havale tarihli dilekçesi ile temyizden vazgeçtiğini beyan ettiğinden sanığın temyizine hasren inceleme yapılmıştır.
1- “Kaçakçılık” suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “kaçakçılık” suçlarının yasada gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihlerinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasa’nın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkında “kaçakçılık” suçlarından açılan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nın 102/4, 104/2 ve CMK’nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
2- “Resmi belgede sahtecilik” suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelen temyiz itirazlarına gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
27.03.2003 ila 21.04.2004 tarihleri arasında onüç aya yakın süre içinde, bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda, kotaya tabi olan Çin menşeli eşyaları kotasız olarak yurda sokmak ve eksik vergi ödemek amacıyla gerçeğe aykırı faturalar ibraz ederek 11 adet sahte içerikli serbest dolaşıma giriş beyannamesi düzenlenmesini sağlamak suretiyle aynı mağdur kuruma karşı birden fazla “resmi belgede sahtecilik” suçunu işleyen sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 14.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
07.04.2010 havale tarihli dilekçesi ile hükmü temyiz eden katılan kurum vekili, 24.06.2010 havale tarihli dilekçesi ile temyizden vazgeçtiğini beyan ettiğinden sanığın temyizine hasren inceleme yapılmıştır.
1- “Kaçakçılık” suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “kaçakçılık” suçlarının yasada gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihlerinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasa’nın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkında “kaçakçılık” suçlarından açılan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nın 102/4, 104/2 ve CMK’nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
2- “Resmi belgede sahtecilik” suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelen temyiz itirazlarına gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
27.03.2003 ila 21.04.2004 tarihleri arasında onüç aya yakın süre içinde, bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda, kotaya tabi olan Çin menşeli eşyaları kotasız olarak yurda sokmak ve eksik vergi ödemek amacıyla gerçeğe aykırı faturalar ibraz ederek 11 adet sahte içerikli serbest dolaşıma giriş beyannamesi düzenlenmesini sağlamak suretiyle aynı mağdur kuruma karşı birden fazla “resmi belgede sahtecilik” suçunu işleyen sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 14.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.