Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/3754 K.2012/21988
Özet: (1) Sanık Lütfi Gürcü’nün 2005 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan açılan iki ayrı kamu davasının aynı fiil ve aynı mükellefiyetle ilgili olması nedeniyle mükerrer olduğu iddiası; (2) Mahkeme, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/7. maddesine dayanarak ikinci davayı reddederek, ilk mahkemenin verdiği hükmü bozmadan kararını kesinleştirdi.
Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 16/12/2011 gün ve 2011/16342/64539 sayılı kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 02/02/2012 gün ve KYB.20122608 sayılı ihbarnamesiyle;
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na aykırı davranmak suçundan sanık Lütfi Gürcü'nün, anılan Kanun'un 359/b-l, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 80. maddeleri uyarınca 21 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Karşıyaka 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 07/12/2010 tarihli ve 2010/5 esas, 2010/791 sayılı kararını kapsayan dosya ile adı geçen sanığın 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na aykırı davranmak suçundan anılan Kanun'un 359/b-1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddeleri uyarınca 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Karşıyaka 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/10/2010 tarihli ve 2009/648 esas, 2010/492 sayılı kararını kapsayan dosyanın incelenmesinde;
Sanığın 2005 yılı vergi döneminde sahte fatura kullanmak suçundan dolayı Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığının 10/09/2009 tarihli ve 2009/12685 soruşturma, 2009/6468 esas, 2009/3214 sayılı İddianamesi kamu davası açıldığı ve Karşıyaka 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/10/2010 tarihli ve 2009/648 esas, 2010/492 sayılı kararı ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na aykırı davranmak suçundan anılan Kanun'un 359/b-1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddeleri "uyarınca 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği gözetilmeden, aynı sanık hakkında aynı eylem sebebiyle açılan ikinci davanın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/7. maddesinde yer alan "aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa, davanın reddine karar verilir." hükmü gereğince reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istemiyle dairemize gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü;
İncelenen dosya içeriğine göre; Karşıyaka Vergi Dairesinin 4420120457 numaralı mükellefi olan sanık hakkında Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığının 10.09.2009 gün ve 2009/6468 esas sayılı iddianamesiyle 2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçu ile ilgili olarak açılan kamu davasının, Karşıyaka 5. Asliye Ceza Mahkemesince yapılan yargılaması sırasında; sanık hakkında aynı suç ile ilgili olarak Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığının 03.08.2009 gün ve 2009/5519 esas sayılı iddianamesiyle Karşıyaka 1. Asliye Ceza Mahkemesine açılan kamu davasının iş bu dosya ile birleştirilmesi sonucunda Karşıyaka 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.10.2010 gün ve 2009/648 esas, 2010/492 sayılı kararı ile eylemine uyan 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 359/b-1 ve 5237 sayılı TCK’nun 62/1, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyetine dair hükmün süresinden sonra temyiz edilmesi nedeniyle Karşıyaka 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.03.2011 günlü ek kararı ile vaki temyiz isteminin red edilmesi suretiyle kesinleştirildiği, oysa sanığın aynı mükellefiyeti sırasında yine 2005 takvim yılında sahte fatura düzenlediği iddiasıyla ilgili Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığının 22.12.2009 gün ve 2009/8982 esas sayılı iddianamesiyle açılan kamu davasının Karşıyaka 3. Asliye Ceza Mahkemesinde yapılan yargılaması sonucunda bu Mahkemenin 07.12.2010 gün ve 2010/5 esas, 2010/791 sayılı kararı ile eylemine uyan 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 359/b-1 ve 765 sayılı TCK’nun 80. maddeleri uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle sonuçlandırıldığı ve iş bu hükmün de temyiz edilmediğinden kesinleştirildiği anlaşılmakla; sanığın aynı mükellefiyeti ile ilgili olarak 2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığının 22.12.2009 gün ve 2009/8982 esas sayılı iddianamesiyle Karşıyaka 3. Asliye Ceza Mahkemesine açılan kamu davasının mükerrer olduğu cihetle, kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Karşıyaka 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.12.2010 gün ve 2010/5 esas, 2010/791 sayılı kararının CMK’nun 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre aynı maddenin 4. fıkrasının (d) bendi uyarınca karar verilmesi mümkün görüldüğünden Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığının 22.12.2009 gün ve 2009/8982 esas sayılı iddianamesiyle Karşıyaka 3. Asliye Ceza Mahkemesince açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK’nun 223/7. maddesi uyarınca reddine, Karşıyaka 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.12.2010 gün ve 2010/5 esas, 2010/791 sayılı kararı ile verilen cezanın kaldırılmasına ve infaz edilmemesine sair işlemlerin mahkemesince yapılmasına, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 19.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na aykırı davranmak suçundan sanık Lütfi Gürcü'nün, anılan Kanun'un 359/b-l, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 80. maddeleri uyarınca 21 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Karşıyaka 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 07/12/2010 tarihli ve 2010/5 esas, 2010/791 sayılı kararını kapsayan dosya ile adı geçen sanığın 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na aykırı davranmak suçundan anılan Kanun'un 359/b-1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddeleri uyarınca 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Karşıyaka 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/10/2010 tarihli ve 2009/648 esas, 2010/492 sayılı kararını kapsayan dosyanın incelenmesinde;
Sanığın 2005 yılı vergi döneminde sahte fatura kullanmak suçundan dolayı Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığının 10/09/2009 tarihli ve 2009/12685 soruşturma, 2009/6468 esas, 2009/3214 sayılı İddianamesi kamu davası açıldığı ve Karşıyaka 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/10/2010 tarihli ve 2009/648 esas, 2010/492 sayılı kararı ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na aykırı davranmak suçundan anılan Kanun'un 359/b-1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddeleri "uyarınca 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği gözetilmeden, aynı sanık hakkında aynı eylem sebebiyle açılan ikinci davanın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/7. maddesinde yer alan "aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa, davanın reddine karar verilir." hükmü gereğince reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istemiyle dairemize gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü;
İncelenen dosya içeriğine göre; Karşıyaka Vergi Dairesinin 4420120457 numaralı mükellefi olan sanık hakkında Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığının 10.09.2009 gün ve 2009/6468 esas sayılı iddianamesiyle 2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçu ile ilgili olarak açılan kamu davasının, Karşıyaka 5. Asliye Ceza Mahkemesince yapılan yargılaması sırasında; sanık hakkında aynı suç ile ilgili olarak Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığının 03.08.2009 gün ve 2009/5519 esas sayılı iddianamesiyle Karşıyaka 1. Asliye Ceza Mahkemesine açılan kamu davasının iş bu dosya ile birleştirilmesi sonucunda Karşıyaka 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.10.2010 gün ve 2009/648 esas, 2010/492 sayılı kararı ile eylemine uyan 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 359/b-1 ve 5237 sayılı TCK’nun 62/1, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyetine dair hükmün süresinden sonra temyiz edilmesi nedeniyle Karşıyaka 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.03.2011 günlü ek kararı ile vaki temyiz isteminin red edilmesi suretiyle kesinleştirildiği, oysa sanığın aynı mükellefiyeti sırasında yine 2005 takvim yılında sahte fatura düzenlediği iddiasıyla ilgili Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığının 22.12.2009 gün ve 2009/8982 esas sayılı iddianamesiyle açılan kamu davasının Karşıyaka 3. Asliye Ceza Mahkemesinde yapılan yargılaması sonucunda bu Mahkemenin 07.12.2010 gün ve 2010/5 esas, 2010/791 sayılı kararı ile eylemine uyan 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 359/b-1 ve 765 sayılı TCK’nun 80. maddeleri uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle sonuçlandırıldığı ve iş bu hükmün de temyiz edilmediğinden kesinleştirildiği anlaşılmakla; sanığın aynı mükellefiyeti ile ilgili olarak 2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığının 22.12.2009 gün ve 2009/8982 esas sayılı iddianamesiyle Karşıyaka 3. Asliye Ceza Mahkemesine açılan kamu davasının mükerrer olduğu cihetle, kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Karşıyaka 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.12.2010 gün ve 2010/5 esas, 2010/791 sayılı kararının CMK’nun 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre aynı maddenin 4. fıkrasının (d) bendi uyarınca karar verilmesi mümkün görüldüğünden Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığının 22.12.2009 gün ve 2009/8982 esas sayılı iddianamesiyle Karşıyaka 3. Asliye Ceza Mahkemesince açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK’nun 223/7. maddesi uyarınca reddine, Karşıyaka 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.12.2010 gün ve 2010/5 esas, 2010/791 sayılı kararı ile verilen cezanın kaldırılmasına ve infaz edilmemesine sair işlemlerin mahkemesince yapılmasına, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 19.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.