Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/3702 K.2012/5238
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın kredi kartının kötüye kullanılması, hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından hüküm giymesidir; mahkeme, 1‑TCK 142/1-b ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis, 2‑TCK 151/1 ve 53. maddeleri uyarınca ise 4 ay hapis cezası verirken, kredi kartı suçu için adli para cezasının de ihmal edildiğini belirterek kararını onaylar. Bu nedenle mahkeme kararı, sanığın hapis cezalarıyla birlikte adli para cezası da dahil olmak üzere toplamda 2 yıl ve 4 ay hapis cezasına çarptırılmasını içerir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kredi kartının kötüye kullanılması, hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: 1-TCK.nun 142/1-b, 53. maddeleri gereğince 2 yıl hapis
2-TCK.nun 151/1, 53. maddeleri gereğince 4 ay hapis,
Kredi kartının kötüye kullanılması suçundan sanığın, hapis cezası yanında adli para cezasına da hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
1-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen "kredi kartının kötüye kullanılması" suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı arttırıcı ve azaltıcı sebebin bulunmadığı takdir kılınmış ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanık müdafiinin "hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal" suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyizlerine gelince:
Sanığın aşamalarda yüklenen suçlamaları kabul etmediğine ilişen savunması ve dosya içinde bu suçları işlediğine dair bir delile rastlanmaması karşısında, katılan tarafından evine girilip hırsızlık yapıldığına dair şikayet üzerine ilgili karakol tarafından evde hırsızlık suçunu kimin işlediğine yönelik dosyadaki bilgilerden başka delil elde edilip edilmediğinin (parmak izi vs) araştırılıp sanığın bu suçları işlediğine dair somut ve inandırıcı deliller olup olmadığı araştırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme sonucu ve sanığın bu suçları işlediğine ilişkin kanıtların nelerden ibaret olduğu da karar yerinde açıklanıp gösterilmeden hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını bozma suçları nedeniyle yazılı şekilde hükümler kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerine görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.04.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Kredi kartının kötüye kullanılması, hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: 1-TCK.nun 142/1-b, 53. maddeleri gereğince 2 yıl hapis
2-TCK.nun 151/1, 53. maddeleri gereğince 4 ay hapis,
Kredi kartının kötüye kullanılması suçundan sanığın, hapis cezası yanında adli para cezasına da hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
1-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen "kredi kartının kötüye kullanılması" suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı arttırıcı ve azaltıcı sebebin bulunmadığı takdir kılınmış ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanık müdafiinin "hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal" suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyizlerine gelince:
Sanığın aşamalarda yüklenen suçlamaları kabul etmediğine ilişen savunması ve dosya içinde bu suçları işlediğine dair bir delile rastlanmaması karşısında, katılan tarafından evine girilip hırsızlık yapıldığına dair şikayet üzerine ilgili karakol tarafından evde hırsızlık suçunu kimin işlediğine yönelik dosyadaki bilgilerden başka delil elde edilip edilmediğinin (parmak izi vs) araştırılıp sanığın bu suçları işlediğine dair somut ve inandırıcı deliller olup olmadığı araştırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme sonucu ve sanığın bu suçları işlediğine ilişkin kanıtların nelerden ibaret olduğu da karar yerinde açıklanıp gösterilmeden hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını bozma suçları nedeniyle yazılı şekilde hükümler kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerine görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.04.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.