Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/3657 K.2012/4673
Özet: (1) Mahkeme, sanığın 2003‑2005 yıllarında sahte fatura kullanmak suçundan verilen hükmünü temyiz itirazları kapsamında incelemiştir; (2) Temyizde, yasal prosedür eksiklikleri ve dava zamanaşımı nedeniyle kararın bozulmasına karar vererek sanığı beraat ettirmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Sahte fatura kullanmak
HÜKÜM: Sanığın beraatine dair
I-2003 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarında:
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “sahte fatura kullanmak” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu; suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının suçun işlendiği tarihten temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
II-2004 ve 2005 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Suça konu sahte olduğu iddia olunan faturaları düzenleyen MNS Ltd. Şti hakkında tanzim olunduğu anlaşılan 06.10.2006 gün, 978/204 sayılı vergi tekniği raporunun bir örneği dosyaya getirtilip, anılan firma yetkilileri hakkında dava açılmış olup olmadığı araştırılarak, açıldığının tespiti halinde, dava dosyaları getirtilip, incelenerek özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi, bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi ve gerektiğinde faturaları düzenleyen ile kullananın ticari defter ve belgeleri üzerinde, bu faturaların gerçek hizmet ve kiralama karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden, para akışını gösteren teslim ve tesellüm belgeleri, bedelinin fatura düzenleyenin hesabına girdiğine dair ticari teamüle uygun, kanıtlama yeteneği olan banka hesapları ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgeler ve faturayı düzenleyenin yeterli parkı olup olmadığı da dikkate alınarak yeniden ve karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılması, mümkün olması durumunda faturaları düzenlenen şirketin yetkililerinin de olayla ilgili bilgileri tespit edilip, toplanan deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturmayla ve bilirkişinin yetersiz raporuna dayanılarak yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’ nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 03.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Sahte fatura kullanmak
HÜKÜM: Sanığın beraatine dair
I-2003 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarında:
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “sahte fatura kullanmak” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu; suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının suçun işlendiği tarihten temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
II-2004 ve 2005 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Suça konu sahte olduğu iddia olunan faturaları düzenleyen MNS Ltd. Şti hakkında tanzim olunduğu anlaşılan 06.10.2006 gün, 978/204 sayılı vergi tekniği raporunun bir örneği dosyaya getirtilip, anılan firma yetkilileri hakkında dava açılmış olup olmadığı araştırılarak, açıldığının tespiti halinde, dava dosyaları getirtilip, incelenerek özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi, bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi ve gerektiğinde faturaları düzenleyen ile kullananın ticari defter ve belgeleri üzerinde, bu faturaların gerçek hizmet ve kiralama karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden, para akışını gösteren teslim ve tesellüm belgeleri, bedelinin fatura düzenleyenin hesabına girdiğine dair ticari teamüle uygun, kanıtlama yeteneği olan banka hesapları ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgeler ve faturayı düzenleyenin yeterli parkı olup olmadığı da dikkate alınarak yeniden ve karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılması, mümkün olması durumunda faturaları düzenlenen şirketin yetkililerinin de olayla ilgili bilgileri tespit edilip, toplanan deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturmayla ve bilirkişinin yetersiz raporuna dayanılarak yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’ nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 03.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.