Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/3401 K.2012/4612
Özet: Uyuşmazlık, sanığın Elazığ Kahveciler ve Kıraathaneciler Odasına kayıtlı iken sahte İB formu düzenleyerek Sosyal Sigortalar Kurumuna emekli olduğu iddiasıyla başlatılan dolandırıcılık davasıdır. Mahkeme, suç unsurlarının oluşmadığını belirterek sanığı 1 yıl 8 ay hapis, erteleme ve 3 yıl 7 ay 22 gün hapis ile 31.247 TL apc cezasına çarptı.
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği, kamu kurum ve kuruluşlarını zararına dolandırıcılık
**HÜKÜM:** 765 sayılı Kanunun 342/1, 59, 647 sayılı Kanunun 6. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay ağır hapis, erteleme, 5237 sayılı Kanunun 158/1-e-son, 43, 52/2, 62, 52/4, 53/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 7 ay 22 gün hapis ve 31.247 TL apc, 12 taksitte tahsili, hak yoksunluğu, vekalet ücreti
Elazığ Kahveciler ve Kıraathaneciler Odasına kayıtlı iken 24.07.1987 tarihinde kaydı silinen sanığın, 31.12.1991 tarihinde kaydı silinmiş gibi sahte olarak düzenlenen İB formu ile Sosyal Sigortalar Kurumuna başvurup emekli olduğu iddiasıyla açılan kamu davasında; Yargıtay 10. Hukuk Dairesi’nin 31.11.2011 gün, 6075/15035 sayılı kararı ile onanmak suretiyle kesinleşen Elazığ İş Mahkemesinin 09.02.2011 gün, 2010/307 esas, 2011/88 sayılı kararı ile, sanığın 14.07.1987-31.12.1991 dönemine ait zorunlu sigortalılık primlerini ödemiş olması karşısında, isteğe bağlı sigortalılık yönetmeliğinin ilgili hükmüne göre zorunlu sigortalılığı sona erenlerden prim ödemeye devam edenlerin isteğe bağlı sigortalı olarak kabul edilmeleri gerektiği ve bu durumda Bağ-Kur tarafından bildirilen 9 yıl 2 ay 3 gün hizmet süresi aynen geçerli olduğundan bağlanan yaşlılık aylığının iptaline ilişkin işlemin yasaya aykırı olduğuna karar verildiğinin anlaşılmasına göre; sanığın eyleminde dolandırıcılık suçunun unsuru olan haksız menfaat elde etme koşulunun oluşmadığı gibi, sahte olarak düzenlettiği iddia olunan suça konu belgedeki sahteciliğin de gereksiz nitelikte olduğu gözetilerek unsurları bakımından oluşmayan suçlardan beraati yerine isabetsiz gerekçelerle mahkûmiyetine hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği, kamu kurum ve kuruluşlarını zararına dolandırıcılık
**HÜKÜM:** 765 sayılı Kanunun 342/1, 59, 647 sayılı Kanunun 6. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay ağır hapis, erteleme, 5237 sayılı Kanunun 158/1-e-son, 43, 52/2, 62, 52/4, 53/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 7 ay 22 gün hapis ve 31.247 TL apc, 12 taksitte tahsili, hak yoksunluğu, vekalet ücreti
Elazığ Kahveciler ve Kıraathaneciler Odasına kayıtlı iken 24.07.1987 tarihinde kaydı silinen sanığın, 31.12.1991 tarihinde kaydı silinmiş gibi sahte olarak düzenlenen İB formu ile Sosyal Sigortalar Kurumuna başvurup emekli olduğu iddiasıyla açılan kamu davasında; Yargıtay 10. Hukuk Dairesi’nin 31.11.2011 gün, 6075/15035 sayılı kararı ile onanmak suretiyle kesinleşen Elazığ İş Mahkemesinin 09.02.2011 gün, 2010/307 esas, 2011/88 sayılı kararı ile, sanığın 14.07.1987-31.12.1991 dönemine ait zorunlu sigortalılık primlerini ödemiş olması karşısında, isteğe bağlı sigortalılık yönetmeliğinin ilgili hükmüne göre zorunlu sigortalılığı sona erenlerden prim ödemeye devam edenlerin isteğe bağlı sigortalı olarak kabul edilmeleri gerektiği ve bu durumda Bağ-Kur tarafından bildirilen 9 yıl 2 ay 3 gün hizmet süresi aynen geçerli olduğundan bağlanan yaşlılık aylığının iptaline ilişkin işlemin yasaya aykırı olduğuna karar verildiğinin anlaşılmasına göre; sanığın eyleminde dolandırıcılık suçunun unsuru olan haksız menfaat elde etme koşulunun oluşmadığı gibi, sahte olarak düzenlettiği iddia olunan suça konu belgedeki sahteciliğin de gereksiz nitelikte olduğu gözetilerek unsurları bakımından oluşmayan suçlardan beraati yerine isabetsiz gerekçelerle mahkûmiyetine hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.