Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/30503 K.2012/22131
Özet: Uyuşmazlık, borçlu Özlem Nuhoğlu’nun alacaklıya karşı ödeme emrinin tebliğ edilmemesi ve müvazaalı taşınmaz devriyle ilgili olarak İİK’nın 331. maddesine göre cezalandırılması yönündeki şikayetten kaynaklanmaktadır; Mahkeme, sanığın hapis cezası ve adli para cezasına çarptırılmasını karara bağlamış, ancak kararın 5320 sayılı yasa gereği 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesine göre bozulmasına hükmetmiştir.
MAHKEMESİ: İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ: Alacaklıyı zarara uğratmak için mevcudu eksiltmek
HÜKÜM: Sanığın İİK'nun 331 ve TCK.nun 52/2. maddeleri gereğince 6 ay hapis ve 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına dair
İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/1273 değişik iş sayılı kararı ile alınan ihtiyati haciz kararı üzerine, 19/08/2208 tarihinde İstanbul 9. İcra Müdürlüğünün 2008/16566 esas sayılı dosyası ile borçlu Özlem Nuhoğlu aleyhine başlatılan takipte, borçluya çıkarılan ödeme emrinin 21/08/2008 tarihinde bila tebliğ iade olunduğu, alacaklı vekilinin 18/11/2008 tarihli dilekçesi ile; borçlunun finansal kiralama sözleşmesindeki adresinde 10/11/2008 tarihinde yapılan hacizde, haczi kabil mal bulunmadığı, 1163 ada 27 parsel ve 45 ada 35 parseldeki taşınmazlarını muvazaalı olarak devredildiğinden sanığın İİK.nun 331. maddesi uyarınca cezalandırılması için şikayette bulunduğu, İstanbul 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/161 esas sayılı tasarrufun iptali davasındaki 27/03/2012 tarihli duruşmada borçluya ödeme emrinin tebliğ edilmediğinin görülmesi üzerine, alacaklı vekilinin 16/12/2011 tarihli talebi üzerine icra dosyasından borçluya gönderilen ödeme emrinin 09/12/2012 tarihinde tebliğ edildiği cihetle, 2008/16566 esas sayılı takip dosyasında, borçluya ödeme emri tebliğ edilmeden, bir başka anlatımla takip kesinleşmeden, 18/11/2008 tarihinde şikayet edilmesine göre sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 20.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Alacaklıyı zarara uğratmak için mevcudu eksiltmek
HÜKÜM: Sanığın İİK'nun 331 ve TCK.nun 52/2. maddeleri gereğince 6 ay hapis ve 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına dair
İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/1273 değişik iş sayılı kararı ile alınan ihtiyati haciz kararı üzerine, 19/08/2208 tarihinde İstanbul 9. İcra Müdürlüğünün 2008/16566 esas sayılı dosyası ile borçlu Özlem Nuhoğlu aleyhine başlatılan takipte, borçluya çıkarılan ödeme emrinin 21/08/2008 tarihinde bila tebliğ iade olunduğu, alacaklı vekilinin 18/11/2008 tarihli dilekçesi ile; borçlunun finansal kiralama sözleşmesindeki adresinde 10/11/2008 tarihinde yapılan hacizde, haczi kabil mal bulunmadığı, 1163 ada 27 parsel ve 45 ada 35 parseldeki taşınmazlarını muvazaalı olarak devredildiğinden sanığın İİK.nun 331. maddesi uyarınca cezalandırılması için şikayette bulunduğu, İstanbul 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/161 esas sayılı tasarrufun iptali davasındaki 27/03/2012 tarihli duruşmada borçluya ödeme emrinin tebliğ edilmediğinin görülmesi üzerine, alacaklı vekilinin 16/12/2011 tarihli talebi üzerine icra dosyasından borçluya gönderilen ödeme emrinin 09/12/2012 tarihinde tebliğ edildiği cihetle, 2008/16566 esas sayılı takip dosyasında, borçluya ödeme emri tebliğ edilmeden, bir başka anlatımla takip kesinleşmeden, 18/11/2008 tarihinde şikayet edilmesine göre sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 20.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.