Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/2967 K.2012/6326
Özet: Uyuşmazlık, sanığın Vergi Usul Kanunu’na aykırılık suçlamasıyla ilgili hapis cezası ve vekalet ücreti içeren 2012/2967 E. kararının temyizinde ortaya çıktı; mahkeme, 765 sayılı TCK’nın zamanaşımı hükümlerini dikkate alarak ve 5320 sayılı Yasa kapsamında gerekli gördüğü ölçüde hükmün bozulmasına karar verdi. Sonuç olarak, sanığın hapis cezası ve vekalet ücreti içeren kararı iptal edildi ve dava yeniden yargılanmak üzere düşürüldü.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa Aykırılık
HÜKÜM: 213 sayılı Kanunun 359/b-1, 765 sayılı Kanunun 80, 81/1-3 maddesi uyarınca
Sanık ... için; 2 yıl 15 ay 10 gün hapis cezası
Sanık ... için; 2 yıl 13 ay 10 gün hapis, vekalet ücreti
1-Sanık ... hakkındaki hükmün temyizinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. madde hükümleri karşısında; yüklenen suçun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, sanığın şirket müdürlüğünü devrettiği 04.08.2004 tarihine göre belirlenen suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
2-Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: hükümden sonra yürürlüğe giren 6273 sayılı Yasa ile 5941 sayılı Çek Kanununda yapılan değişiklikler gözetilerek sanığın, karşılıksız çek keşide etmek suçundan dolayı adli sicil kaydında bulunan ve tekerrüre esas alınan sabıkasının silinme koşullarının araştırılıp sonucuna göre tekerrüre esas olup olmadığının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Vergi Usul Kanununa Aykırılık
HÜKÜM: 213 sayılı Kanunun 359/b-1, 765 sayılı Kanunun 80, 81/1-3 maddesi uyarınca
Sanık ... için; 2 yıl 15 ay 10 gün hapis cezası
Sanık ... için; 2 yıl 13 ay 10 gün hapis, vekalet ücreti
1-Sanık ... hakkındaki hükmün temyizinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. madde hükümleri karşısında; yüklenen suçun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, sanığın şirket müdürlüğünü devrettiği 04.08.2004 tarihine göre belirlenen suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
2-Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: hükümden sonra yürürlüğe giren 6273 sayılı Yasa ile 5941 sayılı Çek Kanununda yapılan değişiklikler gözetilerek sanığın, karşılıksız çek keşide etmek suçundan dolayı adli sicil kaydında bulunan ve tekerrüre esas alınan sabıkasının silinme koşullarının araştırılıp sonucuna göre tekerrüre esas olup olmadığının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.