Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/29345 K.2014/885
Özet: Uyuşmazlık, sanığın ticareti usulüne aykırı terk ettiği iddiası ve bu suçun yargılanması sırasında tebliğ kanunu hükümlerinin uygulanmasındaki hatalardır; Mahkeme, tebliğin geçersiz olduğunu kabul ederek duruşma davetiyesini yeniden usulüne uygun şekilde teblig etmeyi ve sanığın temsil yetkisinin kaldırıldığını dikkate alarak beraat kararını vermiştir.
Tebliğname No: IC - 2012/123103
MAHKEMESİ: Antalya 3. İcra Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 06/02/2009
NUMARASI: 2008/2901 (E) ve 2009/113 (K)
SUÇ: Ticareti usulüne aykırı terk etmek
Sanığın yokluğunda verilen gerekçeli kararın doğrudan sanığın terkettiği iddia edilen adresine Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebliğ edilmesi usulsüz olduğundan 21.02.2012 tarihli temyiz talebinin süresinde olduğunun kabülü ile yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre;
1- Anayasa'nın 36 ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddesinde belirtilen adil yargılanma hakkı gözönünde bulundurularak, ticareti terk suçlarında duruşma davetiyesinin ya da mahkeme kararının sanığın terk ettiği ileri sürülen adresine Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebliğ edilmesi geçersiz olup, savunma hakkının kısıtlanması sonucunu doğuracağından, sanığa Tebligat Kanunu'nda 11.01.2011 tarih ve 6099 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler de dikkate alınmak suretiyle, 35. maddesi dışında yeniden usulüne uygun olarak duruşma davetiyesinin tebliğini müteakip yargılamaya devam edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Ticareti usulüne aykırı terk etmek fiili, her takip için ayrı şikayet olunsa dahi koşulları bulunduğu takdirde ancak bir kere işlenebileceği cihetle mükerrer cezalandırılmaya neden olunmaması açısından mahkemenin 2008/2902 esas sayılı dosyasının birleştirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
3- Sanığın borçlu şirketteki hisselerini Antalya 11. Noterliğinin 31.05.2007 tarih, 14106 ve 14107 yevmiye nolu hisse devri sözleşmeleri ile devrettiğinin ve ortaklar kurulu kararı ile şirketi temsil ve ilzam yetkisinin kaldırıldığının anlaşılması karşısında, şikayet tarihi itibariyle temsilci olmadığı gözetilerek beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 16.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Antalya 3. İcra Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 06/02/2009
NUMARASI: 2008/2901 (E) ve 2009/113 (K)
SUÇ: Ticareti usulüne aykırı terk etmek
Sanığın yokluğunda verilen gerekçeli kararın doğrudan sanığın terkettiği iddia edilen adresine Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebliğ edilmesi usulsüz olduğundan 21.02.2012 tarihli temyiz talebinin süresinde olduğunun kabülü ile yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre;
1- Anayasa'nın 36 ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddesinde belirtilen adil yargılanma hakkı gözönünde bulundurularak, ticareti terk suçlarında duruşma davetiyesinin ya da mahkeme kararının sanığın terk ettiği ileri sürülen adresine Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebliğ edilmesi geçersiz olup, savunma hakkının kısıtlanması sonucunu doğuracağından, sanığa Tebligat Kanunu'nda 11.01.2011 tarih ve 6099 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler de dikkate alınmak suretiyle, 35. maddesi dışında yeniden usulüne uygun olarak duruşma davetiyesinin tebliğini müteakip yargılamaya devam edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Ticareti usulüne aykırı terk etmek fiili, her takip için ayrı şikayet olunsa dahi koşulları bulunduğu takdirde ancak bir kere işlenebileceği cihetle mükerrer cezalandırılmaya neden olunmaması açısından mahkemenin 2008/2902 esas sayılı dosyasının birleştirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
3- Sanığın borçlu şirketteki hisselerini Antalya 11. Noterliğinin 31.05.2007 tarih, 14106 ve 14107 yevmiye nolu hisse devri sözleşmeleri ile devrettiğinin ve ortaklar kurulu kararı ile şirketi temsil ve ilzam yetkisinin kaldırıldığının anlaşılması karşısında, şikayet tarihi itibariyle temsilci olmadığı gözetilerek beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 16.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.