Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/2892 K.2012/2920
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, 21.06.2007 tarihli ilk hükmün usulsüz tebligat nedeniyle bozulmasını, 06.03.2012 tarihinde oybirliğiyle kararla gerçekleşen zamanaşımı ile 5320 sayılı Yasa gereği 1412 sayılı CMUK’ın 321. maddesi uyarınca şu an için husun esasının düslümesine karar verdi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Vergi usul kanununa muhalefet
HÜKÜM: 213 sayılı Yasanın 359/b-1 mad.ce 2 yıl 6 ay H.C.nın temyizinin reddi
Sanığın sorgusunda bildirdiği adresine kanunun gösterdiği usullere göre yapılmış bir tebligat bulunmadığından, Tebligat Kanununun 35. maddesi uyarınca yapılan tebligat usulsüz olup, sanığın mahkumiyetine dair 21.06.2007 gün ve 2006/276 Esas, 2007/322 Karar sayılı hüküm henüz kesinleşmediğinden mahkemece verilen 11.03.2008 gün ve 2008/191 Değişik iş sayılı ek karar yok hükmünde olduğundan anılan 21.06.2007 tarihli ilk hüküm incelenerek gereği görüşüldü:
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; yüklenen suçun tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 26.10.2000 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 06.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Vergi usul kanununa muhalefet
HÜKÜM: 213 sayılı Yasanın 359/b-1 mad.ce 2 yıl 6 ay H.C.nın temyizinin reddi
Sanığın sorgusunda bildirdiği adresine kanunun gösterdiği usullere göre yapılmış bir tebligat bulunmadığından, Tebligat Kanununun 35. maddesi uyarınca yapılan tebligat usulsüz olup, sanığın mahkumiyetine dair 21.06.2007 gün ve 2006/276 Esas, 2007/322 Karar sayılı hüküm henüz kesinleşmediğinden mahkemece verilen 11.03.2008 gün ve 2008/191 Değişik iş sayılı ek karar yok hükmünde olduğundan anılan 21.06.2007 tarihli ilk hüküm incelenerek gereği görüşüldü:
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; yüklenen suçun tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 26.10.2000 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 06.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.