Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/2620 K.2012/4366
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 03.09.1999 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK. nun 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu ve sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı sanık müdafii ve katılan vekilinin yaptığı itirazın Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.03.2009 gün ve 2009/47 D.İş. sayılı kararı ile reddedildiği ve anılan kararın 5271 sayılı CMK’nun 271/4. maddesi gereğince kesin olduğu anlaşılmakla sanık ... dışındaki sanıklara hasren incelenerek gereği görüşüldü:
1-Sanık ... müdafiinin 18.12.2008 tarihinde yüzüne karşı tefhim edilen hükmü karar tarihinde yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 310. maddesinde belirlenen bir haftalık yasal süresinden sonra 13.01.2009 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken aynı Yasanın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik Cumhuriyet savcısı ile katılan vekilinin, sanıklar ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik ise, sanıklar müdafiinin temyiz itirazlarına gelince:
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun, hüküm tarihinden önce yürürlüğe giren ve lehe olan 5237 sayılı TCK.nun 204/1. maddesindeki cezasının miktarına göre tabi olduğu, aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, 03.09.1999 suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekili, Cumhuriyet savcısı, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davasının, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e, 67/4 ve CMK’nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 29.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 03.09.1999 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK. nun 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu ve sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı sanık müdafii ve katılan vekilinin yaptığı itirazın Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.03.2009 gün ve 2009/47 D.İş. sayılı kararı ile reddedildiği ve anılan kararın 5271 sayılı CMK’nun 271/4. maddesi gereğince kesin olduğu anlaşılmakla sanık ... dışındaki sanıklara hasren incelenerek gereği görüşüldü:
1-Sanık ... müdafiinin 18.12.2008 tarihinde yüzüne karşı tefhim edilen hükmü karar tarihinde yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 310. maddesinde belirlenen bir haftalık yasal süresinden sonra 13.01.2009 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken aynı Yasanın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik Cumhuriyet savcısı ile katılan vekilinin, sanıklar ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik ise, sanıklar müdafiinin temyiz itirazlarına gelince:
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun, hüküm tarihinden önce yürürlüğe giren ve lehe olan 5237 sayılı TCK.nun 204/1. maddesindeki cezasının miktarına göre tabi olduğu, aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, 03.09.1999 suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekili, Cumhuriyet savcısı, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davasının, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e, 67/4 ve CMK’nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 29.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.