Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/2546 K.2013/9485
Özet: Uyuşmazlık, sanığın başkasına ait banka veya kredi kartını izinsiz kullanarak yarar sağlaması iddiası üzerine HSCB bankasının kart talebinin reddedilmesi ve bu durumun suç kastının belirlenmesinde yetersiz inceleme nedeniyle hukuki sonuçların hatalı değerlendirilmesine dayanmaktadır. Mahkeme, TCK 245/1, 62, 52/2 ve 53 maddeleri uyarınca sanığa 2 yıl 6 ay hapis cezası, 500,00 TL adli para cezası ve belirtilen sürelerde haklardan yoksunluk hükmü verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlamak
HÜKÜM: TCK.nun 245/1, 62, 52/2, 53. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası, belirtilen sürelerde belirtilen haklardan yoksunluk
1-Katılan ile akraba olduğu anlaşılan sanığın tüm aşamalarda kendisinin HSCB bankasına kredi kartı için müracaat ettiğini ve teslim edilen kartın kendisine ait olduğunu zannederek alıp kullandığını savunması, katılanın isminin sanığın ismi ile benzer olup kredi kartının teslimi sırasında kurye tarafından düzenlenen formda sanığın adının H. ... olarak yazılmasına rağmen sanığın ise ... gerçek ismi ile imzalayarak kartı teslim aldığı, banka cevabi yazısına göre 14.11.2006 tarihinde sanığın kredi kartı talebinde bulunduğu ve bunun aynı gün red edildiğinin belirtilmesi ve sanığın baştan itibaren harcamaları kendisinin yaptığını kabul etmesi karşısında, sanığın suç kastının belirlenmesi bakımından; anılan bankadan kredi kartı talebine ilişkin başvurunun reddedildiği hususunun sanığa tebliğ edilip edilmediği ve varsa belgesinin celbi ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi yasaya aykırı,
Kabule göre de;
2-HSCB bankasının cevabi yazısına göre kredi kartı borcunun kurye firması tarafından ödendiği, sanığın da temyiz dilekçesinde kartın teslimini yapan kuryeye 6 ay içinde 500,00 TL ve 850, TL olmak üzere 1350,00 TL ödemede bulunduğunu beyan etmesi karşısında; kartın kullanımından doğan zararın sanık tarafından giderilip giderilmediği ve yapılmışsa ödeme tarihleri araştırılıp sonucuna göre TCK'nun 168. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlamak
HÜKÜM: TCK.nun 245/1, 62, 52/2, 53. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası, belirtilen sürelerde belirtilen haklardan yoksunluk
1-Katılan ile akraba olduğu anlaşılan sanığın tüm aşamalarda kendisinin HSCB bankasına kredi kartı için müracaat ettiğini ve teslim edilen kartın kendisine ait olduğunu zannederek alıp kullandığını savunması, katılanın isminin sanığın ismi ile benzer olup kredi kartının teslimi sırasında kurye tarafından düzenlenen formda sanığın adının H. ... olarak yazılmasına rağmen sanığın ise ... gerçek ismi ile imzalayarak kartı teslim aldığı, banka cevabi yazısına göre 14.11.2006 tarihinde sanığın kredi kartı talebinde bulunduğu ve bunun aynı gün red edildiğinin belirtilmesi ve sanığın baştan itibaren harcamaları kendisinin yaptığını kabul etmesi karşısında, sanığın suç kastının belirlenmesi bakımından; anılan bankadan kredi kartı talebine ilişkin başvurunun reddedildiği hususunun sanığa tebliğ edilip edilmediği ve varsa belgesinin celbi ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi yasaya aykırı,
Kabule göre de;
2-HSCB bankasının cevabi yazısına göre kredi kartı borcunun kurye firması tarafından ödendiği, sanığın da temyiz dilekçesinde kartın teslimini yapan kuryeye 6 ay içinde 500,00 TL ve 850, TL olmak üzere 1350,00 TL ödemede bulunduğunu beyan etmesi karşısında; kartın kullanımından doğan zararın sanık tarafından giderilip giderilmediği ve yapılmışsa ödeme tarihleri araştırılıp sonucuna göre TCK'nun 168. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.