Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/25191 K.2014/10089
Tebliğname No : 11 - 2011/394206
MAHKEMESİ: Bodrum 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 19/07/2011
NUMARASI: 2009/448 (E) ve 2011/768 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1-Sanığın, aracın muayenesini şoförü aracılığıyla yaptırdığını savunması karşısında, suça konu üç adet muayene işleminin aynı anda mı yoksa üzerlerinde yer alan tarihlerde mi yapıldığı hususu araştırılıp, ayrı tarihlerde yapıldığına ilişkin kanıtların nelerden ibaret olduğunun karar yerinde gösterilmesi, muayene işlemlerinin farklı tarihlerde yapıldığının kanıtlanamaması halinde ise tek sahtecilik suçunu oluşturacağı ve temel cezanın güttüğü amaç ve saik, suç konusunun önemi, kastın yoğunluğu ve sahte işlem sayısı gibi hususlar dikkate alınarak ceza tayini gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde her muayene için ayrı ceza verilmesi,
2-Kabule göre de; ruhsatın, aracın muayenesinin geçerlilik süresi sonuna kadar kullanılması nedeniyle suç tarihinin 14.04.2006 olduğu ve bu tarih itibariyle de 5237 sayılı Yasa hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sonuç ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 23.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
MAHKEMESİ: Bodrum 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 19/07/2011
NUMARASI: 2009/448 (E) ve 2011/768 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1-Sanığın, aracın muayenesini şoförü aracılığıyla yaptırdığını savunması karşısında, suça konu üç adet muayene işleminin aynı anda mı yoksa üzerlerinde yer alan tarihlerde mi yapıldığı hususu araştırılıp, ayrı tarihlerde yapıldığına ilişkin kanıtların nelerden ibaret olduğunun karar yerinde gösterilmesi, muayene işlemlerinin farklı tarihlerde yapıldığının kanıtlanamaması halinde ise tek sahtecilik suçunu oluşturacağı ve temel cezanın güttüğü amaç ve saik, suç konusunun önemi, kastın yoğunluğu ve sahte işlem sayısı gibi hususlar dikkate alınarak ceza tayini gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde her muayene için ayrı ceza verilmesi,
2-Kabule göre de; ruhsatın, aracın muayenesinin geçerlilik süresi sonuna kadar kullanılması nedeniyle suç tarihinin 14.04.2006 olduğu ve bu tarih itibariyle de 5237 sayılı Yasa hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sonuç ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 23.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.