Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/23555 K.2012/22609
Özet: (1) Düzce 1. İcra Müdürlüğünün nafaka takibi kapsamında, sanığın ödeme taahhüdü bulunmadığı ve bu nedenle ödeme şartını ihlal suçundan şikayet edilmediği halde, 3 aya kadar tazyik hapsi cezası verilmesi; (2) Yargıtay, kararın gerekçesindeki çelişki ve şikayet eksikliği nedeniyle Düzce İcra Ceza Mahkemesi’nin kararını 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca bozdu.
Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 10/08/2012 gün ve 2012/13459/47270 sayılı kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 29/08/2012 gün ve KYB.2010/223553 sayılı ihbarnamesiyle;
Ödeme şartını ihlal suçundan sanık ...'ın, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 340. maddesi uyarınca 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair Düzce İcra Ceza Mahkemesinin 15/03/2012 tarihli ve 2011/1770 esas, 2012/377 sayılı kararını kapsayan dosyanın incelenmesinde;
Şikâyete konu Düzce 1. İcra Müdürlüğünün 2008/3305 esas sayılı takip dosyası kapsamında sanık ... tarafından yapılan herhangi bir ödeme taahhüdünün bulunmadığı gibi ödeme şartını yerine getirmediğinden bahisle hakkında yapılan bir şikayetin de bulunmadığı gözetilmeksizin, ödeme şartını ihlal ettiğinden bahisle mahkumiyetine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istemiyle dairemize gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü:
Düzce 1. İcra Müdürlüğünün 2008/3305 esas sayılı dosyası ile borçlu hakkında birikmiş nafaka alacağı ve devam eden aylar için aylık 250,00 TL.nin tahsili için 09/10/2008 tarihinde takip başlatıldığı, 09/09/2011 tarihinde takip yenilenerek 2011/3744 esas numarasını aldığı, 18/11/2011 tarihli dilekçe ile borçlunun nafaka borcunu ödemediğinden şikayetçi olunduğu, mahkemece kısa kararda sanığın oluşan suçtan eylemine uyan İİK'nun 344. maddesi uyarınca üç aya kadar hapsen tazyikine karar verildiği, gerekçeli karar başlığında suçun nafaka hükümlerine uymamak olarak gösterilmesine karşın, gerekçede ve hükümde borçlunun taahhüdünü ihlal ettiğinden İİK'nun 340. maddesi uyarınca üç aya kadar hapsen tazyikine karar verildiği, kısa kararla gerekçeli kararın çeliştiği, borçlunun ödeme şartını ihlal suçundan şikayeti bulunmadığı gibi, icra dosyasında da bir taahhüdün bulunmadığının anlaşılmasına göre, kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce bu gerekçeyle yerinde görüldüğünden Düzce İcra Ceza Mahkemesinin 15/03/2012 tarihli ve 2011/770 esas, 2012/377 sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sair işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Ödeme şartını ihlal suçundan sanık ...'ın, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 340. maddesi uyarınca 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair Düzce İcra Ceza Mahkemesinin 15/03/2012 tarihli ve 2011/1770 esas, 2012/377 sayılı kararını kapsayan dosyanın incelenmesinde;
Şikâyete konu Düzce 1. İcra Müdürlüğünün 2008/3305 esas sayılı takip dosyası kapsamında sanık ... tarafından yapılan herhangi bir ödeme taahhüdünün bulunmadığı gibi ödeme şartını yerine getirmediğinden bahisle hakkında yapılan bir şikayetin de bulunmadığı gözetilmeksizin, ödeme şartını ihlal ettiğinden bahisle mahkumiyetine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istemiyle dairemize gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü:
Düzce 1. İcra Müdürlüğünün 2008/3305 esas sayılı dosyası ile borçlu hakkında birikmiş nafaka alacağı ve devam eden aylar için aylık 250,00 TL.nin tahsili için 09/10/2008 tarihinde takip başlatıldığı, 09/09/2011 tarihinde takip yenilenerek 2011/3744 esas numarasını aldığı, 18/11/2011 tarihli dilekçe ile borçlunun nafaka borcunu ödemediğinden şikayetçi olunduğu, mahkemece kısa kararda sanığın oluşan suçtan eylemine uyan İİK'nun 344. maddesi uyarınca üç aya kadar hapsen tazyikine karar verildiği, gerekçeli karar başlığında suçun nafaka hükümlerine uymamak olarak gösterilmesine karşın, gerekçede ve hükümde borçlunun taahhüdünü ihlal ettiğinden İİK'nun 340. maddesi uyarınca üç aya kadar hapsen tazyikine karar verildiği, kısa kararla gerekçeli kararın çeliştiği, borçlunun ödeme şartını ihlal suçundan şikayeti bulunmadığı gibi, icra dosyasında da bir taahhüdün bulunmadığının anlaşılmasına göre, kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce bu gerekçeyle yerinde görüldüğünden Düzce İcra Ceza Mahkemesinin 15/03/2012 tarihli ve 2011/770 esas, 2012/377 sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sair işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.