Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/2293 K.2012/9869
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Sanık ... ...'ün, yokluğunda verilen ve 14.09.2009 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü 15.09.2009 tarihinde temyiz ettiği ve bu temyizinin süresinde olduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki 1 nolu düşünceye iştirak edilmemiş, 30.07.2009 günlü hükmün sadece sanıklar ... ..., ... ve ... tarafından temyiz edildiği, tebliğnamede isimleri yazılı olan diğer sanıklar ... ve ...'ın usulüne uygun temyiz talepleri bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar ... ..., ... ve ...'nın temyizine hasren yapılan incelemede;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; yüklenen “dolandırıcılık” suçunun yasada gerektiği cezalarının türleri ve üst sınırları itibariyle tabi oldukları suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 07.01.2004 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanıklar ... ..., ... ve ...'nın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasının gerektirmeyen bu hususlarda 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar ... ..., ... ve ... hakkındaki kamu davasının 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca kısmen istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 28.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Dolandırıcılık
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Sanık ... ...'ün, yokluğunda verilen ve 14.09.2009 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü 15.09.2009 tarihinde temyiz ettiği ve bu temyizinin süresinde olduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki 1 nolu düşünceye iştirak edilmemiş, 30.07.2009 günlü hükmün sadece sanıklar ... ..., ... ve ... tarafından temyiz edildiği, tebliğnamede isimleri yazılı olan diğer sanıklar ... ve ...'ın usulüne uygun temyiz talepleri bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar ... ..., ... ve ...'nın temyizine hasren yapılan incelemede;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; yüklenen “dolandırıcılık” suçunun yasada gerektiği cezalarının türleri ve üst sınırları itibariyle tabi oldukları suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 07.01.2004 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanıklar ... ..., ... ve ...'nın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasının gerektirmeyen bu hususlarda 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar ... ..., ... ve ... hakkındaki kamu davasının 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca kısmen istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 28.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.