Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/2275 K.2012/11981
Özet: Uyuşmazlık, 02.01.2004’te kesinleşen kişi hüviyetine ilişkin yalan beyan suçundan dolayı verilen mahkumiyetin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2012’de yürürlüğe giren hükümleriyle uyumlu olup olmadığı ve yargılama giderinin yüklenip yüklenemeyeceği konusundadır. Mahkeme, önceki hükmün yeniden değerlendirilmesi sonucunda mahkumiyetin devam ettiğini, ancak yargılama gideri maddesini kaldırarak kararın düzeltilmiş hâliyle 20.06.2012’de oybirliği ile onaylandığını belirlemiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kişi hüviyet veya sıfatına ilişkin yalan beyanda bulunmak
HÜKÜM: Mahkumiyet
02.01.2004 tarihinde kesinleşen hüküm üzerinde uyarlama yapılmış olup 5252 sayılı Yasanın 9/4. maddesine göre dava zamanaşımı işlemeyeceğinden tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre önceki mahkumiyet hükmünün kesinleşmesinden sonra 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü uyarınca mahkemece duruşma açılarak daha önce uygulanan hüküm ile sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenip, hükmün açıklanmasının geri bırakılmama nedenleri gösterilerek hüküm kurulduğundan hükümlünün daha az ceza verilmesi gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Uyarlama yargılaması için yapılan yargılama giderinin hükümlüye yüklenemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından yargılama giderine ilişkin paragraf çıkartılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Kişi hüviyet veya sıfatına ilişkin yalan beyanda bulunmak
HÜKÜM: Mahkumiyet
02.01.2004 tarihinde kesinleşen hüküm üzerinde uyarlama yapılmış olup 5252 sayılı Yasanın 9/4. maddesine göre dava zamanaşımı işlemeyeceğinden tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre önceki mahkumiyet hükmünün kesinleşmesinden sonra 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü uyarınca mahkemece duruşma açılarak daha önce uygulanan hüküm ile sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenip, hükmün açıklanmasının geri bırakılmama nedenleri gösterilerek hüküm kurulduğundan hükümlünün daha az ceza verilmesi gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Uyarlama yargılaması için yapılan yargılama giderinin hükümlüye yüklenemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından yargılama giderine ilişkin paragraf çıkartılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.