Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/227 K.2012/247
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, bilişim sistemlerine hukuka aykırı müdahale suretiyle haksız çıkar sağlama
**HÜKÜM:** TCK. nun 244/4, 52/2-son, 53. mad göre 4.000 TL apc. verildiğine dair kararın süresinden sonra temyiz edildiğine ve temyizin reddine dair
2797 sayılı Yargıtay Yasasının 6110 sayılı Yasa ile değişik 14. maddesinde “Ceza Dairelerinde, Daireler arasındaki işbölümünün belirlenmesinde, dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda, açıklamaya itibar edilir.” hükmü yer almaktadır. Yasa, sevk maddelerine değil, iddianamedeki tavsife ağırlık tanımıştır. Bu nedenle Ceza Dairelerinin görevinde Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun yerleşik kararlarında da belirtildiği üzere tavsif esas alınmalıdır.
Adana Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 24.08.2007 gün ve 22293/12985/663 sayılı iddianamesi ve Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 15.11.2007 gün ve 202/305 sayılı görevsizlik kararında sanığın şikayetçinin haksız olarak ele geçirdiği internet bankacılığı şifresini kullanarak Vakıfbank Adana Baraj yolu şubesindeki hesabından 2.230 TL’yi aynı bankanın İstanbul Yeşilköy şubesindeki kendi hesabına havale ettiğinin iddia olunması karşısında; Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 17.11.2009 gün ve 193/268 sayılı kararında açıklandığı üzere 5237 sayılı TCK.nun 142/2-e maddesinde öngörülen “bilişim suretiyle hırsızlık” suçu tavsif edilerek dava açılmıştır.
Bu itibarla, iddianamedeki tavsife, temyizin kapsamına ve Yargıtay Kanunun 14. maddesine göre temyiz inceleme görevinin Yüksek 6. Ceza Dairesine ait olduğu anlaşıldığından Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın görevli daireye gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Dolandırıcılık, bilişim sistemlerine hukuka aykırı müdahale suretiyle haksız çıkar sağlama
**HÜKÜM:** TCK. nun 244/4, 52/2-son, 53. mad göre 4.000 TL apc. verildiğine dair kararın süresinden sonra temyiz edildiğine ve temyizin reddine dair
2797 sayılı Yargıtay Yasasının 6110 sayılı Yasa ile değişik 14. maddesinde “Ceza Dairelerinde, Daireler arasındaki işbölümünün belirlenmesinde, dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda, açıklamaya itibar edilir.” hükmü yer almaktadır. Yasa, sevk maddelerine değil, iddianamedeki tavsife ağırlık tanımıştır. Bu nedenle Ceza Dairelerinin görevinde Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun yerleşik kararlarında da belirtildiği üzere tavsif esas alınmalıdır.
Adana Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 24.08.2007 gün ve 22293/12985/663 sayılı iddianamesi ve Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 15.11.2007 gün ve 202/305 sayılı görevsizlik kararında sanığın şikayetçinin haksız olarak ele geçirdiği internet bankacılığı şifresini kullanarak Vakıfbank Adana Baraj yolu şubesindeki hesabından 2.230 TL’yi aynı bankanın İstanbul Yeşilköy şubesindeki kendi hesabına havale ettiğinin iddia olunması karşısında; Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 17.11.2009 gün ve 193/268 sayılı kararında açıklandığı üzere 5237 sayılı TCK.nun 142/2-e maddesinde öngörülen “bilişim suretiyle hırsızlık” suçu tavsif edilerek dava açılmıştır.
Bu itibarla, iddianamedeki tavsife, temyizin kapsamına ve Yargıtay Kanunun 14. maddesine göre temyiz inceleme görevinin Yüksek 6. Ceza Dairesine ait olduğu anlaşıldığından Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın görevli daireye gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.