Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/18842 K.2014/1908
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
**HÜKÜM:** Beraat
Yasaya uygun biçimde konulan bir mührün varlığı, mühür bozma suçunun ön koşulu olup elektrik sayaçlarında bulunan ve bakanlık mührü olarak adlandırılan mühürlerin sayaçlar imal edilirken yapılması ve bu mühürlerin sayaçlara takılması işlemiyle elektrik dağıtım şirketlerinin bir ilgisinin bulunmaması, sanık hakkında düzenlenen 02.07.2010 tarihli “kaçak/usulsüz elektrik tüketimi tespit tutanağında” sadece sayaca müdahale edildiğinin tespit edilmiş olması, elektrik dağıtım şirketi tarafından sanığın kaçak elektrik kullanımının engellenmesine yönelik bir mühürleme ve bunun sonucunda gerçekleşen mühür bozulması iddiasında bulunulmaması, dağıtım şirketinin 13/04/2011 tarihli yazısıyla, söz konusu sayaçla ilgili hiç bir mühürleme tutanağının mevcut olmadığının bildirilmesi, tutanak tanıklarının da, sayaçta mührün bulunmadığını beyan etmeleri karşısında, mühür bozma suçunun oluşmadığı anlaşıldığından mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yüklenen suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin, suçun sübut bulduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 06.02.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ : Mühür bozma
**HÜKÜM:** Beraat
Yasaya uygun biçimde konulan bir mührün varlığı, mühür bozma suçunun ön koşulu olup elektrik sayaçlarında bulunan ve bakanlık mührü olarak adlandırılan mühürlerin sayaçlar imal edilirken yapılması ve bu mühürlerin sayaçlara takılması işlemiyle elektrik dağıtım şirketlerinin bir ilgisinin bulunmaması, sanık hakkında düzenlenen 02.07.2010 tarihli “kaçak/usulsüz elektrik tüketimi tespit tutanağında” sadece sayaca müdahale edildiğinin tespit edilmiş olması, elektrik dağıtım şirketi tarafından sanığın kaçak elektrik kullanımının engellenmesine yönelik bir mühürleme ve bunun sonucunda gerçekleşen mühür bozulması iddiasında bulunulmaması, dağıtım şirketinin 13/04/2011 tarihli yazısıyla, söz konusu sayaçla ilgili hiç bir mühürleme tutanağının mevcut olmadığının bildirilmesi, tutanak tanıklarının da, sayaçta mührün bulunmadığını beyan etmeleri karşısında, mühür bozma suçunun oluşmadığı anlaşıldığından mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yüklenen suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin, suçun sübut bulduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 06.02.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.