Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/18656 K.2014/2086
Özet: Uyuşmazlık, sanığın “iftira” ve “resmi belgede sahtecilik” suçlarından mahkum edilmesinin temyizinde, hukuki usul hataları nedeniyle hükümlerin geçersiz sayılması yönündedir. Mahkeme, her iki suç için de verilen hapis cezalarını iptal ederek, sanığın hak yoksunluğu ve infaz rejimi hükümlerini düzeltilmiş şekilde yeniden onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: İftira ve resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: 1) 5237 sayılı TCK'nun 204/1, 62/1, 53/1, 54, 58, 63. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası, hak yoksunluğu, mükerrirlere özgü infaz rejimi, müsadere
2) 5237 sayılı TCK'nun 267. maddesi delaletiyle TCK'nun 268, 62/1, 53/1,58, 63. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası, hak yoksunluğu, mükerrirlere özgü infaz rejimi
I- "İftira" suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin sanığın temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- 5237 sayılı TCK’nun 53/3. maddesi gereğince aynı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.06.2013 gün 2013/8-151/304 sayılı ilamında açıklandığı üzere, birden fazla tekerrüre esas alınabilecek hükümlülüğün bulunması halinde bunlardan en ağırının esas alınması gerektiği gözetilmeden ve adli sicil kaydında bulunan hangi ilamın tekerrür uygulamasına esas alındığı hükümde gösterilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususların aynı Yasa'nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK'nun 53 ve 58. maddelerinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkarılarak yerlerine “5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın c bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine, 1. fıkranın diğer bentlerinde yazılı haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” ve “... 2. Ağır
Ceza Mahkemesinin 08.03.2006 tarih ve 2006/127 esas, 2006/317 karar sayılı ilamının tekerrüre esas olduğu anlaşılmakla 5237 sayılı TCK'nun 58. maddesi uyarınca sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” ibareleri eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- "Resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin sanığın temyiz isteminin incelenmesine gelince;
1- Yakalama tutanağı içeriğinden sanığın ibraz ettiği ehliyetin görevliler tarafından incelendiğinde sahte olduğunun anlaşılması karşısında; belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin varlığının takdiri mahkemeye ait olduğu göz önüne alınarak, adli emanette kayıtlı suça konu sahte ehliyet celp edilip incelenerek iğfal kabiliyetinin bulunup bulunmadığı değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken ve belge aslı da dosya içerisinde bulundurulmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2- 5237 sayılı TCK’nun 53/3. maddesi gereğince aynı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi,
3- Sanık hakkında adli sicil kayıtlarında bulunan hangi ilamın tekerrür uygulamasına esas alındığının hükümde gösterilmemesi,
4- Adli emanette kayıtlı suça konu belgenin dosyada delil olarak saklanması yerine müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 07.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: İftira ve resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: 1) 5237 sayılı TCK'nun 204/1, 62/1, 53/1, 54, 58, 63. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası, hak yoksunluğu, mükerrirlere özgü infaz rejimi, müsadere
2) 5237 sayılı TCK'nun 267. maddesi delaletiyle TCK'nun 268, 62/1, 53/1,58, 63. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası, hak yoksunluğu, mükerrirlere özgü infaz rejimi
I- "İftira" suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin sanığın temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- 5237 sayılı TCK’nun 53/3. maddesi gereğince aynı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.06.2013 gün 2013/8-151/304 sayılı ilamında açıklandığı üzere, birden fazla tekerrüre esas alınabilecek hükümlülüğün bulunması halinde bunlardan en ağırının esas alınması gerektiği gözetilmeden ve adli sicil kaydında bulunan hangi ilamın tekerrür uygulamasına esas alındığı hükümde gösterilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususların aynı Yasa'nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK'nun 53 ve 58. maddelerinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkarılarak yerlerine “5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın c bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine, 1. fıkranın diğer bentlerinde yazılı haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” ve “... 2. Ağır
Ceza Mahkemesinin 08.03.2006 tarih ve 2006/127 esas, 2006/317 karar sayılı ilamının tekerrüre esas olduğu anlaşılmakla 5237 sayılı TCK'nun 58. maddesi uyarınca sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” ibareleri eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- "Resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin sanığın temyiz isteminin incelenmesine gelince;
1- Yakalama tutanağı içeriğinden sanığın ibraz ettiği ehliyetin görevliler tarafından incelendiğinde sahte olduğunun anlaşılması karşısında; belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin varlığının takdiri mahkemeye ait olduğu göz önüne alınarak, adli emanette kayıtlı suça konu sahte ehliyet celp edilip incelenerek iğfal kabiliyetinin bulunup bulunmadığı değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken ve belge aslı da dosya içerisinde bulundurulmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2- 5237 sayılı TCK’nun 53/3. maddesi gereğince aynı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi,
3- Sanık hakkında adli sicil kayıtlarında bulunan hangi ilamın tekerrür uygulamasına esas alındığının hükümde gösterilmemesi,
4- Adli emanette kayıtlı suça konu belgenin dosyada delil olarak saklanması yerine müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 07.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.