Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/17845 K.2014/2802
Tebliğname No : 4 - 2010/219059
**MAHKEMESİ:** Adana 2. Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 23/03/2010
**NUMARASI:** 2009/547 (E) ve 2010/278 (K)
SUÇ : Mühür bozma
Mühür bozma suçunun oluşabilmesi için öncelikle, usulüne uygun biçimde icra edilmiş mühürleme işleminin bulunması gerektiği, 06.12.2007, 12.02.2008 ve 08.03.2008 tarihli tutanakların “Kesme Şekli” bölümünde, “T. nolu box panodan bıçaklı sigortası alınarak enerjisi kesildi” denilmesine rağmen, tutanakların mühürleme ile ilgili bölümlerin boş olduğu anlaşılmakla, tutanakların tutulmasına rağmen, fiilen elektriğin kesilip mühürleme işleminin yapılmadığına dair savunmalar da dikkate alınarak, katılan şirketten usulüne uygun biçimde mühürleme yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise, tutanakların mühürleme ile ilgili bölümlerinin niçin boş olduğu hususların sorulması, gerekirse 06.12.2007 ve 12.02.2008 tarihli tutanak düzenleyicilerinden, fiilen mühürleme işlemini yapıp yapmadıkları, yapmışlarsa bunu tutanağın neresine yazdıkları hususları sorulup açıklığa kavuşturulduktan sonra, sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturmayla yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**MAHKEMESİ:** Adana 2. Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 23/03/2010
**NUMARASI:** 2009/547 (E) ve 2010/278 (K)
SUÇ : Mühür bozma
Mühür bozma suçunun oluşabilmesi için öncelikle, usulüne uygun biçimde icra edilmiş mühürleme işleminin bulunması gerektiği, 06.12.2007, 12.02.2008 ve 08.03.2008 tarihli tutanakların “Kesme Şekli” bölümünde, “T. nolu box panodan bıçaklı sigortası alınarak enerjisi kesildi” denilmesine rağmen, tutanakların mühürleme ile ilgili bölümlerin boş olduğu anlaşılmakla, tutanakların tutulmasına rağmen, fiilen elektriğin kesilip mühürleme işleminin yapılmadığına dair savunmalar da dikkate alınarak, katılan şirketten usulüne uygun biçimde mühürleme yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise, tutanakların mühürleme ile ilgili bölümlerinin niçin boş olduğu hususların sorulması, gerekirse 06.12.2007 ve 12.02.2008 tarihli tutanak düzenleyicilerinden, fiilen mühürleme işlemini yapıp yapmadıkları, yapmışlarsa bunu tutanağın neresine yazdıkları hususları sorulup açıklığa kavuşturulduktan sonra, sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturmayla yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.