Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/17538 K.2012/14772
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın kaçak elektrik kullanımı nedeniyle mühür bozma suçundan kamu davasını, TCK 102/4 ve CMK 223/8 maddelerine göre önemek istediği adili sınırlanıp, savunmanın tebliğnamedeki bozma isteğine katılmadığını kabul ederek 12.09.2012 tarihinde oybirliğiyle hükmün ONANMASINI kararlaştırmıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Sanık ... hakkında mühür bozma suçundan açılan kamu davasının 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca ZAMANAŞIMI NEDENİYLE DÜŞÜRÜLMESİNE (ORTADAN KALDIRILMASINA)
Kaçak elektrik kullandığının tespiti üzerine 29.06.2004 tarihli tutanakla elektriği kesilerek mühürlenen sanığın, dosyada mevcut elektrik enerjisi tüketim ekstresi içeriğinden 20.06.2005 tarihi itibariyle tespit edilen kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarına göre, mahkemenin suç tarihini kabulünde bir isabetsizlik görülmediği cihetle tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen mühür bozma suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 12.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Sanık ... hakkında mühür bozma suçundan açılan kamu davasının 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca ZAMANAŞIMI NEDENİYLE DÜŞÜRÜLMESİNE (ORTADAN KALDIRILMASINA)
Kaçak elektrik kullandığının tespiti üzerine 29.06.2004 tarihli tutanakla elektriği kesilerek mühürlenen sanığın, dosyada mevcut elektrik enerjisi tüketim ekstresi içeriğinden 20.06.2005 tarihi itibariyle tespit edilen kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarına göre, mahkemenin suç tarihini kabulünde bir isabetsizlik görülmediği cihetle tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen mühür bozma suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 12.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.