Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/1733 K.2012/8340
Özet: (1) Uyuşmazlık, İstanbul Pendik Şoförler Odası Genel Sekreteri olarak çalışan sanığın Bağ-Kur ve SSK kurumlarından haksız hizmet süresi tesis etmek amacıyla sahte sigortalılık belgeleri düzenlemesiyle ilgili dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarıdır. (2) Mahkeme, bu eylemlerin 765 sayılı TCK’nun 355. maddesi kapsamında sahtecilik suçu olduğunu belirleyip, sanığın “şahadetnamede sahtecilik” suçundan dolayı 5 yıl asli dava zamanaşımının geçmesi nedeniyle kamu davasını düşürerek karar vermiştir.
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
**HÜKÜM:** Beraat
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; İstanbul Pendik Şoförler Odası Genel Sekreteri olarak çalışan sanığın, Bağ-Kur ve SSK kurumundan haksız hizmet süresi tesis etmek amacıyla hareket eden ve hakkındaki evrak tefrik edilen ...ün adı geçen oda ile ilişkisine dair sahte sigortalılık belgelerini düzenlemekten ibaret eyleminin; bu belgelere dayanılarak herhangi bir emeklilik işleminin yapılmamış olması ve menfaat temin edilmemesi nedeniyle sübuta eren eylemlerin kül halinde suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nun 355. maddesindeki sahtecilik suçu kapsamında kaldığı, değişen suç vasfı nedeniyle sanığa yüklenen “şahadetnamede sahtecilik” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık asli dava zamanaşımının, yüklenen suç tarihinden iddianame tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 10.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
**HÜKÜM:** Beraat
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; İstanbul Pendik Şoförler Odası Genel Sekreteri olarak çalışan sanığın, Bağ-Kur ve SSK kurumundan haksız hizmet süresi tesis etmek amacıyla hareket eden ve hakkındaki evrak tefrik edilen ...ün adı geçen oda ile ilişkisine dair sahte sigortalılık belgelerini düzenlemekten ibaret eyleminin; bu belgelere dayanılarak herhangi bir emeklilik işleminin yapılmamış olması ve menfaat temin edilmemesi nedeniyle sübuta eren eylemlerin kül halinde suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nun 355. maddesindeki sahtecilik suçu kapsamında kaldığı, değişen suç vasfı nedeniyle sanığa yüklenen “şahadetnamede sahtecilik” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık asli dava zamanaşımının, yüklenen suç tarihinden iddianame tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 10.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.