Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/16767 K.2012/16894
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza MahkemesiSUÇ : Resmi belgede sahtecilik, görevi kötüye kullanmak, iftira
**HÜKÜM:** Sanıkların 5271 sayılı CMK’nun 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine 12.04.2011 günlü oturumda, katılan ... vekili Av....'ın yüzüne karşı verilen hükmün, adı geçen vekil tarafından temyiz edilmediği, 7201 sayılı Tebligat Kanununun 11. maddesi gereğince vekille takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılacağına dair hükme rağmen, gereği yokken hükmün katılan ...'a da tebliğ edilmiş olmasının, yeni bir temyiz süresi kazandırmayacağından, ...'ın 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 310. maddesinde öngörülen süreden sonra 23.06.2011 havale tarihli dilekçe ile yaptığı temyiz isteminin, Av. ...'in, 5271 sayılı CMK.nun 150/3. maddesi uyarınca ...'ya sanık sıfatı nedeniyle müdafii olarak görevlendirildiği katılan sıfatı nedeniyle müdafii olarak görevlendirilmediğinden, katılan ... adına hükmü temyiz yetkisinin bulunmadığı, talimatla dinlenen ve avukat istemediğini belirten katılan sanık ...'nın, yokluğunda verilen ve usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü temyiz etmediği anlaşılmakla, katılan vekili sıfatıyla hükmü temyiz yetkisi bulunmayan Av. ...'in vaki temyiz isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 09.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Sanıkların 5271 sayılı CMK’nun 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine 12.04.2011 günlü oturumda, katılan ... vekili Av....'ın yüzüne karşı verilen hükmün, adı geçen vekil tarafından temyiz edilmediği, 7201 sayılı Tebligat Kanununun 11. maddesi gereğince vekille takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılacağına dair hükme rağmen, gereği yokken hükmün katılan ...'a da tebliğ edilmiş olmasının, yeni bir temyiz süresi kazandırmayacağından, ...'ın 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 310. maddesinde öngörülen süreden sonra 23.06.2011 havale tarihli dilekçe ile yaptığı temyiz isteminin, Av. ...'in, 5271 sayılı CMK.nun 150/3. maddesi uyarınca ...'ya sanık sıfatı nedeniyle müdafii olarak görevlendirildiği katılan sıfatı nedeniyle müdafii olarak görevlendirilmediğinden, katılan ... adına hükmü temyiz yetkisinin bulunmadığı, talimatla dinlenen ve avukat istemediğini belirten katılan sanık ...'nın, yokluğunda verilen ve usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü temyiz etmediği anlaşılmakla, katılan vekili sıfatıyla hükmü temyiz yetkisi bulunmayan Av. ...'in vaki temyiz isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 09.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.