Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/15412 K.2013/9518
**MAHKEMESİ:**İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : Alacaklıyı zarara uğratmak için mevcudu eksiltmek
**HÜKÜM:** Sanıkların İİK'nun 331. maddesi gereğince ayrı ayrı 6 ay hapis ve 1000 TL.ağır para cezası ile cezalandırılmasına dair
Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre Cumhuriyet savcısı ve sanıkların yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak;
1- Çaycuma İcra Müdürlüğünün 2009/2662, 2009/3218, 2009/3338 ve 2009/3792 Esas sayılı takip dosyalarının getirtilip, suça konu taşınmazların devirlerini şikayetçinin hangi tarihte öğrendiği ve İİK'nun 347. maddesi uyarınca şikayetin süresinde olup olmadığının belirlenip şikayet süresinde ise hacizli taşınmazların borcu karşılayıp karşılamadığı tespit edilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayini yerine eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
2- Kabule göre de; 31/05/2005 tarih ve 5358 sayılı yasa ile değişik İİK'nun 331. maddesinde “... bin güne kadar adlî para cezası" öngörülmesine karşın, sanıkların 1.000,00 TL ağır para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı ve sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 06.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
A.A.
SUÇ : Alacaklıyı zarara uğratmak için mevcudu eksiltmek
**HÜKÜM:** Sanıkların İİK'nun 331. maddesi gereğince ayrı ayrı 6 ay hapis ve 1000 TL.ağır para cezası ile cezalandırılmasına dair
Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre Cumhuriyet savcısı ve sanıkların yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak;
1- Çaycuma İcra Müdürlüğünün 2009/2662, 2009/3218, 2009/3338 ve 2009/3792 Esas sayılı takip dosyalarının getirtilip, suça konu taşınmazların devirlerini şikayetçinin hangi tarihte öğrendiği ve İİK'nun 347. maddesi uyarınca şikayetin süresinde olup olmadığının belirlenip şikayet süresinde ise hacizli taşınmazların borcu karşılayıp karşılamadığı tespit edilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayini yerine eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
2- Kabule göre de; 31/05/2005 tarih ve 5358 sayılı yasa ile değişik İİK'nun 331. maddesinde “... bin güne kadar adlî para cezası" öngörülmesine karşın, sanıkların 1.000,00 TL ağır para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı ve sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 06.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
A.A.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.