Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/1539 K.2013/8817
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK.nun 204/1, 43/1, 62, 53/1-3. maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis cezası ve belirtilen sürelerde belirtilen haklardan yoksunluk
Dosya içeriği, belgenin ele geçiriliş biçimi, ekspertiz ile adli tıp ve grafoloji uzmanından alınan raporlar nazara alındığında mahkemenin yapılan sahteciliğin iğfal kabiliyetini haiz olduğunu kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığının anlaşılması karşısında tebliğnamedeki bu yönden bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
5237 sayılı TCK.nun 43. maddesinin uygulanabilmesi için “bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi” gerektiği cihetle; suça konu sahte belgeleri farklı zamanlarda düzenlendiği tespit edilemeyen sanıkta sahte plaka, trafik ve tescil belgesi ile sigorta poliçesinin aynı anda yakalanması nedeniyle zincirleme suç hükümlerinin uygulama yeri bulunmadığı ancak belge sayısı ve çeşitliliğinin temel cezanın belirlenmesinde dikkate alınabileceği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılarak fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın saklı tutulmasına 28.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK.nun 204/1, 43/1, 62, 53/1-3. maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis cezası ve belirtilen sürelerde belirtilen haklardan yoksunluk
Dosya içeriği, belgenin ele geçiriliş biçimi, ekspertiz ile adli tıp ve grafoloji uzmanından alınan raporlar nazara alındığında mahkemenin yapılan sahteciliğin iğfal kabiliyetini haiz olduğunu kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığının anlaşılması karşısında tebliğnamedeki bu yönden bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
5237 sayılı TCK.nun 43. maddesinin uygulanabilmesi için “bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi” gerektiği cihetle; suça konu sahte belgeleri farklı zamanlarda düzenlendiği tespit edilemeyen sanıkta sahte plaka, trafik ve tescil belgesi ile sigorta poliçesinin aynı anda yakalanması nedeniyle zincirleme suç hükümlerinin uygulama yeri bulunmadığı ancak belge sayısı ve çeşitliliğinin temel cezanın belirlenmesinde dikkate alınabileceği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılarak fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın saklı tutulmasına 28.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.