Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/15330 K.2014/103
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın elektrik enerjisi hırsızlığıyla ilgili iddianamede belirtilen eylemin yanı sıra TCK 203. maddesi uyarınca “mühür bozma” suçundan ayrı bir dava açılmadığı halde mahkeme tarafından ek savunma hakkı verilerek bu suçu mahkumiyetle sonuçlandırmasıdır. Mahkeme, sanığın “mühür bozma” suçundan dolayı hapis veya adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar veremediğini ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereği 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesine dayanarak bu mahkumiyetin iptal edilmesine hükmederek kararını bozmuştur.
Tebliğname No: 2 - 2010/224910
MAHKEMESİ: İzmir 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 09/03/2010
NUMARASI: 2010/61 (E) ve 2010/218 (K)
SUÇ: Mühür bozma
1- 5271 sayılı CMK'nun 225. maddesi uyarınca hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, 23.12.2009 tarihli iddianame ile sanığın elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçunu işlediği iddiasıyla TCK'nun 142/1-f maddesince cezalandırılması talebiyle kamu davası açıldığı, iddianamadeki anlatıma göre TCK'nun 203. maddesinde ayrı ve bağımsız bir suç olarak düzenlenen mühür bozma suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden ek savunma hakkı vermek suretiyle "mühür bozma" suçundan mahkumiyet hükmü kurulması;
2- Kabule göre de;
5271 sayılı CMK'nun 5728 sayılı Yasa ile değişik 231/5. maddesi uyarınca 2 yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması, mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir. İncelenen dosyada sanığa yüklenen "mühür bozma" suçu neticesinde meydana gelen somut bir zarar bulunmadığı da gözetilerek, suç tarihi itibarıyla sabıkası bulunmayan sanığın hukuksal durumunun belirtilen yasal ölçütlere göre değerlendirilmesi yerine katılan kurumun zararı giderilmediğinden bahisle yerinde olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.01.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
MAHKEMESİ: İzmir 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 09/03/2010
NUMARASI: 2010/61 (E) ve 2010/218 (K)
SUÇ: Mühür bozma
1- 5271 sayılı CMK'nun 225. maddesi uyarınca hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, 23.12.2009 tarihli iddianame ile sanığın elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçunu işlediği iddiasıyla TCK'nun 142/1-f maddesince cezalandırılması talebiyle kamu davası açıldığı, iddianamadeki anlatıma göre TCK'nun 203. maddesinde ayrı ve bağımsız bir suç olarak düzenlenen mühür bozma suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden ek savunma hakkı vermek suretiyle "mühür bozma" suçundan mahkumiyet hükmü kurulması;
2- Kabule göre de;
5271 sayılı CMK'nun 5728 sayılı Yasa ile değişik 231/5. maddesi uyarınca 2 yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması, mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir. İncelenen dosyada sanığa yüklenen "mühür bozma" suçu neticesinde meydana gelen somut bir zarar bulunmadığı da gözetilerek, suç tarihi itibarıyla sabıkası bulunmayan sanığın hukuksal durumunun belirtilen yasal ölçütlere göre değerlendirilmesi yerine katılan kurumun zararı giderilmediğinden bahisle yerinde olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.01.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.